Александр Казаков - Лис Севера. Большая стратегия Владимира Путина

Пивоваров Ю. С . Русская власть и исторические типы ее осмысления // Полная гибель всерьез: Избранные работы. М., РОССПЭН, 2004. С. 110. (Подчеркнуто мной. — А. К.) См. также мою статью «Контрреволюция как задача и метод» (в этом сборнике).

Струве П. Б . Отрывки о государстве // Струве П. Б. Patriotica. С. 66.

Струве П. Б . Памяти А. А. Бакунина и П. А. Корсакова // Струве П. Б. Patriotica. С. 50.

На созвучие идей Струве и Шмитта обратил внимание Ю. С. Пивоваров в указанной работе.

Струве П. Б . Великая Россия. С. 50.

Сурков В. Ю . Тексты. С. 44.

Там же. (Подчеркнуто мной — А. К.)

Там же. С. 49.

Сурков В. Ю . Тексты. С.137–138.

Там же. С. 18.

Речь идет об одном из первых идеологов русского этнического национализма М. О. Меньшикове.

Струве П. Б . Великая Россия. С. 52.

Сурков В. Ю . Тексты. С. 137, 138.

Струве П. Б . Великая Россия. С. 51.

Там же. С. 52.

Струве П. Б . Великая Россия. С. 51.

Сурков В. Ю . Тексты. С. 47.

Сурков В. Ю . Тексты. С. 13–14.

Цитата из «Структуры идеологии партии “Единая Россия”».

Сурков В. Ю . Тексты. С. 54–55.

Цит. по: Иванов В. В . Указ. соч. С. 252.

«Под знаком меры» — так называлась статья о Струве известного историка философии П. П. Гайденко. Сам Струве писал в статье о Пушкине: «П. знал, что всякая земная сила, всякая человеческая мощь сильна мерой и в меру собственного самоограничения и самообуздания. Ему чужда была нездоровая, расслабленная чувствительность, ему претила пьяная чрезмерность, тот прославленный в настоящее время “максимализм”, который родится в угаре и иссякает в похмелье… Вот почему П. первый и главный учитель для нашего времени, того времени, в котором одни сами еще больны угаром и чрезмерностью, а другие являются жертвами и попутчиками чужого пьянства и похмелья. Эпоха русского Возрождения, духовного, социального и государственного, должна начаться под знаком Силы и Ясности, Меры и Мерности, под знаком Петра Великого, просветленного художническим гением величайшего певца России и Петра, гением трезвости и ясной тишины, за которой высится и чуется таинственная правда Божья» ( Струве П. Б . Дух и слово Пушкина // Пушкин в русской философской критике. М., 1990. С. 323–324).

Струве П. Б . Б. Н. Чичерин и его место в истории русской образованности и общественности // Струве П. Б. Patriotica. С. 459.

Там же.

Чичерин Б. Н . Различные виды либерализма // Революция против свободы. Дискуссия о реформах Александра II и судьбе государства. М.: Европа, 2007. С. 91. В этой же программной статье Чичерин дает определение трех видов либерализма: «уличного», «оппозиционного» и «охранительного». Ясно, что именно последний вид либерализма Чичерин считал наиболее приемлемым для духовного и политического развития России. История, увы, выдвинула на первый план как раз первые два. Что касается третьего — охранительного, или консервативного, либерализма, — то он начал формироваться только после первой русской революции и до наступления 1917 года так и не успел оформиться в реальную политическую силу, оставив эту задачу нам сегодняшним. В том числе «Единой России».

Понятно, что на политико-философском и религиозно-философском уровнях речь идет о совсем других принципах примирения либеральных и консервативных ценностей, но об этом отдельный разговор. В качестве первого приближения рекомендую ознакомиться с трудом С. Л. Франка «Духовные основы общества», а также с некоторыми работами П. И. Новгородцева («Восстановление святынь» и др.), И. А. Ильина («Путь духовного обновления» и др.).

ППП. Шестое Послание ФС (2005). С. 210–211.

Там же. С. 201.

Там же. С. 211. Здесь Путин цитирует статью И. А. Ильина «Основная задача грядущей России» из сборника «Наши задачи» (М., 2008. Т. 1. С. 297).

Основная мысль либерального консерватизма, как она была сформулирована еще Б. Н. Чичериным: «Сочетание порядка и свободы в применении к историческому развитию и современным потребностям». («Несколько современных вопросов». Цит. по: Струве П. Б . Б. Н. Чичерин и его место в истории… С. 458.)

Только одна цитата к вопросу о преемственности курса: «Нам в целом нужна сегодня такая инновационная среда, которая поставит производство новых знаний на поток. Для этого нужно создать и необходимую инфраструктуру: технико-внедренческие зоны, технопарки, венчурные фонды, инвестиционный фонд — все это уже делается, создается. Нужно сформировать благоприятные налоговые условия для финансирования инновационной деятельности» ( В. В. Путин . Седьмое Послание Федеральному собранию. ППП. С. 236).

Струве П. Б . Дневник политика. С. 19.

Франк С. Л . Духовные основы общества. С. 266.

Там же. С. 268.

Там же.

Струве П. Б . Дневник политика. С. 150.

Там же.

В статье «Россия, вперед!»: «Сегодня впервые в нашей истории у нас есть шанс доказать самим себе и всему миру, что Россия может развиваться по демократическому пути. И что он будет осуществлен ненасильственными методами. Не принуждением, а убеждением». В выступлении на конференции в Ярославле: «Институты современной демократии должны строиться таким образом, чтобы цели общественного развития достигались преимущественно ненасильственным путем, не принуждением и подавлением, не запугиванием и противопоставлением друг другу. В основе этих методов регулирования должны лежать терпимость, спокойствие, культура диалога, раскрытие творческого потенциала любого человека, сближение интересов личности, общества и государства». И еще в статье «Россия, вперед!» собственно о партиях и духе согласия и единения: «Они будут иметь длительный опыт цивилизованной политической конкуренции. Ответственного и содержательного взаимодействия с избирателями, межпартийного сотрудничества и поиска компромиссных вариантов решений острейших социальных проблем. Соединят в политическое целое все части общества, граждан всех национальностей, разные группы людей и наделенные широкими полномочиями российские земли».