Александр Казаков - Лис Севера. Большая стратегия Владимира Путина

Сравните знаменитые слова Милюкова по поводу Манифеста 17 октября 1905 года, сказанные в тот же день: «Мы одержали победу, но по существу ничто не изменилось, наша борьба и наш политический курс остаются прежними». Тем самым Милюков призывал кадетскую партию к революции.

См.: Рормозер Г., Френкин А. А . Новый консерватизм: вызов для России. М., 1996.

Иванов В. В . Указ. соч. С. 99.

Франк С. Л . Указ. соч. С. 488–489.

Там же. С. 490.

Там же. С. 488–489.

Уже в статье 1906 года «Черносотенный социализм» Струве указывает на внутреннее духовное единство народнического социализма и черносотенства. Впоследствии в программной статье «Великая Россия» Струве развивает тему параллелизма между «банальным радикализмом» (революционизмом) и «банальным консерватизмом» («скорее реакционерством») ( Струве П. Б . Patriotica. С. 20, 51).

Франк С. Л . Указ. соч. С. 491.

Франк С. Л . По ту стороны «правого» и «левого». Первоначально опубликовано в 1930–1931 годах. Цит. по: Франк С. Л. Непрочитанное. М., 2001. С. 232–233. В России впервые опубликовано (причем, в отличие от цитируемой книги, без опечаток) в журнале «Новый мир» в 1990 году с моими предисловием и комментариями.

Франк С. Л . По ту стороны «правого» и «левого». С. 233.

Иванов В. В . Указ. соч. С. 95.

Гальцева Р. А . Указ. соч. С. 143–144.

Иванов В. В . Указ. соч. С. 95–96.

Несколько позже В. Сурков определил этих оппонентов «Единой России» как реваншистов: «…есть и другие подходы к будущему России. Их очень много, но я бы выделил два основных течения, которые оппонируют нам и которые борются с нами… есть политическая сила, которая предлагает нам сделать шаг назад. Я бы назвал ее партией олигархического реванша… Второе направление политической реставрации, я бы сказал, это партия двух шагов назад. Назову их изоляционистами, потому что слово “патриот”, которое они сами к себе прилагают, я бы о них не пачкал» (Суверенитет как политический синоним конкурентоспособности // Сурков В. Ю. Тексты. С. 145–146).

Иванов В. В . Указ. соч. С. 97.

Когда читаешь эти строки манифеста, не покидает ощущение, что перед его авторами во время написания лежали книги П. Б. Струве, И. А. Ильина, С. Л. Франка, П. И. Новгородцева и других русских политических мыслителей, которые после революции именно в таких словах описывали будущее возрождение России. Ровно с таким пафосом — в лучшем смысле этого слова.

В качестве версии могу сказать, что уход Б. Н. Ельцина именно в последний день уходящего тысячелетия был обусловлен, помимо политико-технологических мотивов, мотивами возвышенными и даже религиозными. Необходимо было, чтобы с величайшим праздником — 2000-летием Рождества Христова — православных христиан поздравил новый верховный правитель России, не дискредитировавший себя неблаговидными поступками и проявивший себя как защитник Отечества. А Ельцин, который, надо отдать должное, попросил прощения у граждан России в день своей отставки, в то время был в Иерусалиме. Многие сочли тогда, что отправился он на Святую Землю на покаяние. Раньше, в дореволюционной России, бывало и на Соловки отправляли на покаяние, но на пороге XXI века…

Статья Н. А. Бердяева в сборнике «Из глубины» (М., 1918).

См., например, почти все статьи постреволюционного сборника веховцев «Из глубины», более поздние работы П. И. Новгородцева («Демократия на распутье», «Восстановление святынь»), С. Л. Франка («Крушение кумиров», «Смысл жизни», «Размышления о русской революции» и др.) и особенно П. Б. Струве и И. А. Ильина.

Там же, в манифесте, при описании контуров «большой коалиции», то есть «коалиции национального успеха», создание и сплочение которой есть историческая задача «Единой России»: «…эта самая активная часть российского общества отражает всю палитру его умонастроений и интересов, включающих в себя и либеральный пафос свободы, и социалистический импульс справедливости, и патриархальные ценности. Все эти идеи ценны, все они наделены внутренней правдой».

Франк С. Л . По ту стороны «правого» и «левого». С. 233. Особенно стоит обратить внимание в связи с последними выступлениями президента Д. А. Медведева на следующую характеристику Франка: «Сохранение наперекор жизни, во что бы то ни стало старого и стремление во что бы то ни стало (в том числе за счет каждого конкретного человека. — А. К.) переделать все заново сходны в том, что оба не считаются с органической непрерывностью развития, присущей всякой жизни, и потому вынуждены и хотят действовать принуждением, насильственно — все равно насильственной ли ломкой или насильственным “замораживанием”. И всяческому такому, “правому” или “левому” радикализму противостоит политическое умонастроение, которое знает, что насилие и принуждение может быть в политике только подсобным средством, но не может заменить собою естественного, органического, почвенного развития».

В Послании 2003 года: «Я убежден: без консолидации хотя бы вокруг базовых общенациональных ценностей и задач противостоять этим [внешним и внутренним] угрозам будет невозможно» (ППП. С. 134).

ППП. С. 319.

Струве П. Б . Дневник политика. С. 150.

Там же.

Там же.

Там же. С. 151.

Ильин И. А . Партийное строение государства // Ильин И. А. Наши задачи. С. 281.

Путин и сам осознавал эту преемственность по отношению к делу Столыпина. В первые месяцы правления, отвечая на вопросы журналистов о том, какие исторические деятели ему наиболее близки, Путин среди прочих неизменно называл П. А. Столыпина. Собственно, об этой исторической преемственности Путин говорил даже в первом Послании Федеральному собранию: «Нам пока не всегда удается совместить патриотическую ответственность за судьбу страны с тем, что Столыпин когда-то называл “гражданскими вольностями”» (ППП. С. 38).

Ильин И. А . Предпосылки творческой демократии // Ильин И. А. Наши задачи. С. 472.

Я бы сказал, что развитие «Единой России» в 2002–2003 годы носило скорее экстенсивный, а не интенсивный характер.

В самом этом лоялизме не было ничего плохого. Более того, именно он призван был стать главным стабилизирующим фактором в стране, так как касался не только партии власти, но и большинства институтов гражданского общества. Под этим лозунгом, например, были выстроены прокремлевские молодежные проекты. Напомню, что В. Ю. Сурков на заре строительства партии сказал: «Идеология у нас есть консерватизм, объединяющий людей, лояльных власти (и, соответственно, курсу власти. — А. К.)» ( Иванов В. В . Партия Путина. С. 86).