Михаил Делягин - Британские элиты: факторы глобального превосходства. От Плантагенетов до Скрипалей

Английская семья покидает Индию после предоставления этой стране независимости

Толчок к этому насколько можно судить в настоящее время, дала стратегия Обамы по разрушению глобального рынка в интересах США. Транстихоокеанское и Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерства (соответственно TPP и TTIP) должныбыли не просто вырвать из мировой торговли посмевшие задуматься о своем суверенитете (и, соответственно, независимости от глобальных финансовых монополий) страны БРИКС, но и принципиально изменить сам характер взаимодействия государств с глобальными (преимущественно американскими) корпорациями.

Главное содержание указанных партнерств (равно как и продвигавшегося одновременно, а с содержательной точки зрения – и в одном пакете с ними Соглашения о торговле услугами – TISA ), насколько можно судить (ибо они были секретными, и их участники не имели права открыто сообщать, какие же именно обязательства они подписывают, в том числе и своим народам, которых эти обязательства касались самым непосредственным образом) заключалось в принципиальном изменении характера рассмотрения споров государств с корпорациями. В рамках всех трех соглашений предполагалось установить, что вошедшие в них государства отказываются рассматривать такие споры сами на основе своего собственного или международного права и обязываются признавать решения специальных арбитражных органов, создаваемых под решающим влиянием глобального бизнеса.

Таким образом, отношения глобальных корпораций с государствами, на территории которых те действуют, должны были регулироваться в конечном счете самими этими глобальными корпорациями (в первую очередь американскими). Это объективно, вне зависимости от чьего бы то ни было желания низводило подписавшие хотя бы одно из трех названных соглашений государства до положения региональных представительств глобальных корпораций, не имеющих реальных обязательств перед своими народами и реальных прав – перед этими корпорациями.

Европейская карикатура на Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство (TTIP).

Подпись: «D-день. Высадка на Обама-бич» (по аналогии с высадкой англосаксов в Нормандии во время Второй мировой войны)

Стратегия Обамы, основанная на невероятной переоценке возможностей США и базирующегося на их территории глобального бизнеса, провалилась и, более того, вызвала перенапряжение и провал всей глобалистской Америки, ознаменованные победой Трампа.

Однако Евросоюз, рабски зависимый от США (прежде всего интеллектуально), живущий почти полностью в рамках задаваемой ими повестки дня, обсуждал TTIP совершенно серьезно, – хотя это соглашение с неизбежностью означало уничтожение его экономики по образцу Восточной Европы (просто потому, что свободная торговля с США, Канадой и Мексикой делала эту экономику неконкурентоспособной из-за сравнительно больших социальных и административных издержек) и ликвидацию суверенитета как европейских стран, так и самого Евросоюза, причем в пользу даже не США, а глобальных монополий (правда, базирующихся в основном на их территории).

«Дядя Сэм и его друзья»

(Кадровый дипломат, служивший в Германии, Индии и Саудовской Аравии, адвокат и политический обозреватель – автор статей по вопросам национальной безопасности Майк Спрингманн, в своём твиттере опубликовал карикатуру «Дядюшка Сэм и его друзья». Источник: pic.twitter.com/qWpQYvJUR8)

Серьезность рассмотрения этой перспективы как вполне допустимой и реальной, насколько можно судить в настоящее время, вызвала подлинный шок в английском правящем классе. По всей вероятности, именно это и стало главной причиной Brexit: находиться в одном Евросоюзе с настолько обезумевшей, утратившей идентичность и чувство реальности континентальной элитой для англичан стало попросту невозможно. Именно поэтому противнице Brexit Терезе Мэй в конечном итоге пришлось заниматься его практической реализацией, несмотря на рекомендательный характер (для всех, кроме премьера Кэмерона, – и он подал в отставку именно для того, чтобы развязать руки английскому государству) и весьма неоднозначные итоги референдума.

Наследников Британской империи шокировала именно готовность европейцев безоговорочно, по первому предложению США отказаться от своей идентичности и превратить свои государства в придаток глобального бизнеса. Свободная же торговля с НАФТА для Англии, превращенной к тому времени либеральной политикой в глобальный финансовый бутик с добычей газа, не создавала проблем, так как большинство своих производств страна к тому времени уже утратила. Это было наглядно подтверждено демонстративно скорым после принятии решения о Brexit'e созданием зоны свободной торговли с Канадой (а значит, и со всей НАФТА).

Однако по горячим следам событий мало кто из наблюдателей в то время обратил внимание на то, насколько серьезно Brexit подорвал стратегические интересы США в Евросоюзе.

Заголовок этого раздела ни в коей мере не является преувеличением, – по крайней мере, с точки зрения вашингтонского истеблишмента.

Англия была наиболее влиятельным представителем США в Евросоюзе и единственным значимым его донором, последовательно поддерживавшим безумное иждивенчество режимов, созданных США в Восточной Европе. (Откровенно колониальный характер освоения последней корпорациями «старой» Европы лишило их экономики, а с ними и общества, каких бы то ни было приемлемых перспектив и превратило их элиты, за весьма редким исключением, в оторванных от своих народов наемников, скупленных США и используемых для ослабления Евросоюза с тем, чтобы он ни при каких обстоятельствах не смог стать их полноценным глобальным конкурентом.)

Англия обеспечивала 10 % бюджета Евросоюза, утрата которых становится стимулом серьезного сокращения финансирования с 2020 года стран Восточной Европы, утративших из-за евроинтеграции свою хозяйственную жизнеспособность (на их поддержку, – а точнее, на обеспечение практически гарантированных прибылей в них корпораций «старой» Европы, – шло в 2017 году 43 % бюджета ЕС). Помимо ускорения национальной катастрофы стран Восточной Европы (хозяйственной – прежде всего Прибалтики, Болгарии и Румынии, политической – прежде всего Польши и Венгрии), это подорвет саму модель Евросоюза, являющегося финансируемой населением «старой» Европы зоной гарантированных прибылей для ее же корпораций, и придаст этой модели прочно забытый и не только неконтролируемый, но и мало предсказуемый динамизм.