Себастьян Хаффнер - Некто Гитлер: Политика преступления

Отнести войну к области криминального права так, как это пытались сделать в Нюрнберге, означает сделать ее еще ужаснее, ведь тогда проигрывающие будут вынуждены сражаться не до победы или поражения, но до смерти.

Разумеется, можно возразить: в Нюрнберге была объявлена преступлением отнюдь не каждая война, но только захватническая или агрессивная. То, что Гитлер вел именно такую войну, по меньшей мере на востоке Европы, никем не оспаривается. В отличие от Первой мировой, во Второй мировой даже вопрос не встает о «виновнике войны». Гитлер планировал эту войну, хотел ее и вел с двумя целями: ближайшей – великогерманский рейх, и дальней – мировое господство.

Но даже это не может быть признано преступлением сейчас, когда общим мнением стало, что войны должны быть искоренены, поскольку при нынешним развитии военной техники они могут поставить под угрозу жизнь самого человечества.

Ведь если войны неизбежны в мире суверенных государств и если они в наш технический век оказываются смертельно опасны для всего человечества, то по логике на повестку дня человечества ставится «war to end war», война за окончание всех войн. Как было сказано, единственным средством устранить войны является мировое государство, а к мировому государству, кажется, нет иного пути, кроме как война за мировое господство. По крайней мере, исторический опыт другого пути нам не указывает.

То, что организации вроде Лиги Наций [134]или ООН [135]не могут устранить войну из международного обихода, сегодня очевидно всем. С другой стороны, самый прочный и самый длительный период мирного существования Европы, который нам известен, Pax Romana [136]первых четырех веков нашей эры, был периодом целой серии римских завоевательных войн, и только в связи с этими войнами был возможен. Imperium Romanum [137]и Pax Romana в сущности синонимичны. Приведем другой, более мелкий, но по времени более близкий пример: между государствами раздробленной Германии столетьями шли войны, среди них очень длительные и разорительные, такие, например, как Тридцатилетняя война, и шли они до тех пор, пока Бисмарк не объединил Германию – объединил войной. А как обстоят дела с самой Второй мировой? Разве в конце концов не стала эта война, вольно или невольно, сознательно или стихийно, для двух ее участников, России и Америки, войной завоевательной, войной за создание империй? Разве НАТО или Варшавский договор, по сути дела, не являются империями, американской – с одной стороны, советской – с другой? И разве не боролись две эти империи в холодной войне за мировое господство, пока эта война не задохнулась в условиях «атомного пата»? И разве не следует признать, что русская и американская зоны господства, сложившиеся в результате Второй мировой, единственные регионы на планете, где царит прочный мир? Звучит парадоксально и кощунственно, но все успешные завоеватели и основатели мировых империй сделали для мира больше, чем все бумажные декларации, торжественно запрещавшие войны. Нет, преступление Гитлера не в том, что он пытался подражать этим завоевателям, или, если взглянуть на ситуацию по-другому, не в том, что он безуспешно пытался совершить то, что совершили его американские и русские победители, которых он к этому свершению, сам того не желая, и подтолкнул.

Главные преступления Гитлера состоят и не в «нарушениях законов и обычаев войны», то есть в «военных преступлениях» – так это было определено на Нюрнбергском процессе. Здесь придется заметить, что этот пункт обвинения входит в явное противоречие с предыдущим. Ведь если сама война обозначена как преступление, тогда ее законы и обычаи оказываются частью преступления и об их нарушениях говорить не приходится. В самом деле, ведь юридическое понятие «законы и обычаи войны» предполагает, что война вовсе не преступление, а, к сожалению, пока приемлемое, поскольку неустранимое, явление в международных отношениях. «Законы и обычаи войны», по удачному выражению Карла Шмитта [138], служат для «укрощения войны». Эти законы и обычаи своими запретами и предписаниями направлены на то, чтобы сберечь жизни гражданского населения и военнопленных, ограничить жестокость войны, сделать войну выносимее.

Конечно, с «законами и обычаями войны» дело обстоит совсем не идеально. Женевская конвенция об обращении с военнопленными [139]была ратифицирована далеко не всеми странами Европы. Гаагские конвенции 1899 и 1907 годов [140], запрещающие нападение на мирное население во время войны, входили в явное противоречие с ведением воздушной войны: авиационные налеты на мирные кварталы этими конвенциями не предусматривались.

Но еще важнее то, что нарушения различных законов и обычаев войны, которые совершаются во всех войнах и всеми воюющими сторонами, традиционно не подлежат никаким международным санкциям, правда, по довольно веским причинам. С разной степенью строгости они караются военными трибуналами самих воюющих стран – зачастую с максимальной строгостью, поскольку грабежи, убийства, изнасилования и тому подобное, если закрывать на них глаза, подрывают дисциплину и тем самым силу воюющей армии. Но после войны эти преступления, коль скоро они остались безнаказанными, как правило, негласно амнистируются всеми сторонами, о чем могут сожалеть разве что фанатики юриспруденции. Есть некая мудрость в том, чтобы относиться к естественным, если можно так выразиться, жестокостям войны как к побочным явлениям чрезвычайной во всех смыслах ситуации, когда добропорядочные граждане, отцы и матери семейств привыкают к смертям и убийствам, так что после войны им необходимо как можно скорее заставить себя забыть этот опыт.

Державы-победительницы ошиблись, когда после войны забыли эту мудрость. И не потому лишь, что преследование одних лишь побежденных за бесчинства, которые имели место и со стороны победителей, могло показаться несправедливым. Но главным образом потому, что особый характер гитлеровских преступлений затушевывался, поскольку они ставились в один ряд с преступлениями, совершаемыми во время любой войны. Гитлеровские массовые убийства как раз тем и отличаются, что они не были военными преступлениями. Истребление военнопленных в горячке и безумии сражений; расстрелы заложников во время партизанской войны; «стратегические» бомбардировки населенных пунктов; затопление пассажирских судов в ходе подводной войны – всё это военные преступления, ужасные, разумеется, но после войны о них с молчаливого согласия сторон лучше забыть. Массовые убийства, планомерное уничтожение целых слоев населения, истребление людей, как «паразитов», – нечто совершенно другое.