Юрий Сторчак - Русский разлом
- Название:Русский разлом
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Аргументы недели
- Год:2018
- Город:Москва
- ISBN:978-5-6040606-2-9
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Юрий Сторчак - Русский разлом краткое содержание
«Русский разлом» должен быть интересен читателям в России, так как помогает понять суть того, что делается на ее юго-западных границах и на Украине в силу отражения видения ситуации в ней из Москвы.
Книга документалистики, исследовательской публицистики и собственных воспоминаний автора о времени и стране рассчитана на политиков, политологов, студентов профильных вузов и всех, интересующихся общественно-экономическими процессами в отечественной и мировой истории в контексте глобализации.
Русский разлом - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
США могут уверенно себя чувствовать до 2020 года. Раньше, чем они капитулируют, ничего окончательно не утрясется. Им есть что терять — ничего и никого не жаль. Поэтому американцы будут воевать до последнего.
Вступление в Таможенный союз позволило бы Виктору Януковичу не только досидеть до 2015 года, но и переизбраться еще на пять лет. После этого проблема США была бы снята и ему бы уже ничего не угрожало.
В жизни, шахматах, войне, политике сделанный шаг зачеркивает одно подмножество возможных решений и открывает другое. Чем больше шагов вы сделали, тем яснее можно оценить ваши цели. Передвигая фигуру, гроссмейстер видит партию в теоретически возможных вариантах. Простец же видит нарушение гармонии первоначального построения, бессмысленной перестановкой фишек и обвиняет гроссмейстера в покушении на устоявшийся миропорядок.
Когда США начали «цветное» наступление на Россию, она не была готова адекватно ответить в политическом, экономическом, военном плане. Российская Федерация была полностью встроена в долларовую экономику, и попытка нанести ущерб Соединенным Штатам Америки многократно усиленным эффектом бумеранга била по российской экономике. В начале 2000-х годов не было сегодняшней политической стабильности: олигархи боролись с государственной властью за право реально осуществлять управление страной, а нарастающие антиолигархические настроения в обществе могли в любой момент привести к разрушающему все и вся «бессмысленному и беспощадному» народному бунту. Не было еще достигнуто спокойствия на Северном Кавказе, существовала террористическая угроза. Российская армия в то время была сильна только ядерным арсеналом.
И российское руководство начало позиционные внешнеполитические бои: отступая там, где удержаться было невозможно, и нанося контрудары в Грузии, Сирии. Действуя аккуратно, официальная Москва не давала оснований заподозрить себя в осознанном противодействии американским планам. Кремль заявлял о партнерстве и шел навстречу многим американским просьбам (вроде обеспечения афганского транзита). Публичная российская дипломатия призывала Запад вернуться к конструктивному диалогу. Внешне контригра с развертыванием на подвергнувшихся «цветной» агрессии территориях, ориентированных на Россию, НПО, не велась, а точечная подпольная работа была незаметна и не уравновешивала массированные действия США.
В целом решалась задача выигрыша времени, сохранения критически важных стратегических позиций и переформатирования внутреннего политического и информационного пространства, а также взаимоотношений российской и глобальной экономик и к тому же финансовых систем таким образом, чтобы дать Москве возможность сыграть с Вашингтоном, имея тактический перевес. В это же время шла незаметная подготовка внешнеполитического пространства — поиск потенциальных союзников и подготовка союзов. В частности, готовилась и перевооружалась армия.
Планы перевооружения российских армии и флота свидетельствуют о том, что к 2015 году ими должна была быть достигнута способность к проведению одной ограниченной по времени стратегической операции на европейском театре военных действий (ТВД) при сохранении надежного обеспечения всего периметра границ Российской Федерации. К 2020 году ее вооруженные силы должны выйти на уровень готовности к ведению на европейском ТВД полномасштабной войны.
Для реализации этих планов надо было убедить США, что Россия не будет выходить за пределы сложившейся системы взаимоотношений. Даже реакция Москвы на грузинскую агрессию в Южной Осетии была четко выверенной и не вызвала серьезных подозрений у Вашингтона. Направление в Грузию войск после нападения на российских военных, находившихся там с миротворческой миссией, было ему понятно. Не предпринявшее в такой ситуации адекватного военного ответа правительство потеряло бы поддержку общества и могло опасаться недовольства военных. Отказ от занятия Тбилиси и сохранение грузинской государственности тоже успокаивали. К тому же все это происходило при президенте Дмитрии Медведеве.
Прежде чем возникла связка Путин — Медведев, Кремль долго демонстрировал Западу борьбу либералов и силовиков, пугая США победой последних. И «победили» первые. В Вашингтоне надеялись, что Медведев будет избран на второй срок. Им поступали соответствующие сигналы. Только в 2012 году, когда вернулся Владимир Путин, а Дмитрий Медведев, вопреки либеральным надеждам и слухам о конкуренции внутри «тандема», не предпринял ничего ради сохранения власти, американцы, кажется, начали понимать, что их провели вокруг пальца. Но до конца не верили. Ведь оставался так раздражавший патриотов либеральный кабинет Медведева.
Россия выиграла десять лет. Если бы уровень конфронтации, достигнутый в 2014 году, США раскрутили в 2004-м, то у Москвы было бы мало шансов выстоять. Тогда экономические санкции не прошли бы малозаметно для основной массы населения, часть сегодняшних союзников оказались бы во враждебном лагере, а ЕС, саботирующий сегодня государствами «старой Европы» американский «крестовый поход», составил бы единый антироссийский фронт с Соединенными Штатами. И пятая колонна в России была еще сильна.
Россия 2000 и 2015 годов — это две большие разницы. Она добилась десятилетней отсрочки полномасштабной конфронтации с США и за это время стала готовой к конфронтации. Переворот на Украине планировался на 2015 год, и фальстарт в 2013 году был неприятностью для Москвы и Вашингтона. США еще недостаточно выдохлись, а Москва недостаточно укрепилась. Тем не менее ситуацию на Украине в октябре-ноябре 2013 года Москва могла выиграть, если бы не трусость, глупость и предательство Виктора Януковича, а также непрофессионализм и шкурничество его команды. Поэтому был выбран вариант с игрой наверняка — с затягиванием времени. Воюющий Донбасс дал России дополнительный год для того, чтобы окрепнуть и ликвидировать критическую зависимость от долларовой экономики.
Политики имеют пространство возможных решений, позволяющее им игнорировать реалии и принимать волюнтаристские решения, выполнение которых зачастую приводит к катастрофическим последствиям.
В результате майданов Украина получила: разоренное хозяйство; пустую казну; разрушенные политическую систему и административную вертикаль; замененные наемниками и бандами, силовые структуры; гражданскую войну; интеллектуально слабых политиков, решения которых противоречат интересам Украины, ее экономики, населения и здравому смыслу; государство, продолжающее существовать по инерции, когда его структуры деградировали. В войну Украину толкнули США — они даже не скрывали того, что требовалась не война Киева с Донбассом, а война Украины с Россией.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: