Юрий Сторчак - Русский разлом

В ближайшие годы США могут пережить экономический коллапс, возможную территориальную деструкцию, развал политических и административных структур. Стратегически США, не сделав ни единого выстрела, войну России проиграли. То, что к лету 1943 года Германия стратегически проиграла войну, не отменило попытку Гитлера тактически победить на Курской дуге. Так же и американцы сейчас пытаются тактически выиграть стратегически проигранную войну. Основное решение прежнее — Россия должна воевать. Но теперь к Украине подверстывают восточноевропейских членов ЕС. США воевать не собираются, но стремятся блокировать возможности Москвы к проведению самостоятельной политики.

Крах Украины, ставшей для США символическим Сталинградом, является проигрышем позиции, потерей лица и катастрофическим снижением престижа среди своих союзников. Это влечет за собой отказ Европы от дальнейшего участия в американских авантюрах. Потеря Европы означает утрату глобального доминирования и схлопы-вание финансовой, экономической и политической систем США.

Для частичного связывания российских ресурсов майдан готовят в Белоруссии. Все больше в поддержку Украины втягивается Польша, что не мешает ей при этом неофициально заявлять претензии на часть ее территории. Румынию и Молдову США ведут к повторению в Приднестровье грузино-абхазских событий 2008 года. Созревают условия для начала войны. По ходу дела США будут втягивать в нее старую Европу. Для начала важно, чтобы хотя бы одна страна ЕС оказалась в состоянии военных действий с РФ.

Для того чтобы противостоящие сверхдержавы и их союзники могли воевать друг с другом в условиях невозможности прямого вооруженного столкновения была придумана холодная война. По ее итогам СССР, оказавшийся проигравшей стороной, понес большие материальные, человеческие, политические потери, чем Германия в 1945 году.

Сейчас в ходу термины «информационная война», «сетецентрическая война», «гибридная война», «война нового поколения». Главные участники вооруженных столкновений предпочитают вести их на посторонних площадках и чужими руками. Гарантией победы является втягивание противника в участие в вооруженном конфликте, а самому остаться вне его. СССР это удалось в отношении американцев во Вьетнаме, а США так ответили Советскому Союзу в Афганистане.

В настоящее время Вашингтон всеми силами пытается втянуть Россию в вооруженный конфликт с третьими участниками. Начиналось все с попытки организации украинско-российской войны, продолжается как попытка создания российско-европейского вооруженного конфликта.

В таком формате речи о развязывании ядерной войны пока не идет. Хотя американские попытки принести в жертву некоторых членов ЕС и НАТО для втягивания России в вооруженный конфликт хоть с какой-то частью Евросоюза опасны возможностью выхода ситуации из-под контроля.

Конфликт между ядерными сверхдержавами чреват неприятностями, особенно если результатом может стать ликвидация одного из противников.

Возможно, что война закончится когда, допустим, армия Новороссии возьмет Львов, или Варшаву, или Вильнюс. В 1989 году никто не верил в распад СССР (а он уже шел полным ходом). Хорошие прогнозисты по части военных конфликтов — американцы сказали, что следующей целью после Мариуполя будет Вильнюс. Сказали в 2008 году, что Украина следующая после Грузии в очереди на войну, и она на Украине вспыхнула.

Если война завершится поражением США без перехода в стадию ядерного столкновения сверхдержав, то послевоенный мир будет требовать переустройства, а пространственные результаты боевых действий — международно-правового закрепления. Встанут вопросы о новых мировой финансово-экономической системе и границах.

Новые гегемоны и кандидаты в гегемоны видны. Новые резервные валюты тоже. Но все это в рамках перезагрузки старой системы, которая не позволит выйти из системного кризиса, а только переложит его издержки на плечи «золотого миллиарда», желающего стать бенефициаром кризиса, а реальными выгодополучателями сделает другие страны.

Нужна настолько новая система, что радикальные коммунисты оказываются лишь реформаторами старой. Создаваться она будет методом проб и ошибок, ибо сложно представить, как она должна выглядеть и работать. На занятых территориях, видимо, появятся управляемые дружественными режимами, формально суверенные, а на деле — зависимые государственные образования.

Политический аналитик Ростислав Ищенко рассматривает этот вопрос отстраненно и объективно, как подсказывают здравый смысл и политологическая традиция. Универсальным примером для экспертного анализа может служить Украина, а выводы применимы к Канаде, Австралии, Польше, Колумбии, США.

Какие предложения обсуждаются?

«1. Надо прогнать хунту; убить нацистов, назначить в Киеве пророссийское правительство, и пусть дальше выкручиваются сами как знают, поскольку их накладно кормить за счет российского бюджета. В стране и так проблем непочатый край, найдем, куда деньги потратить. Новороссию в тех или иных границах в таком варианте либо выделяют в отдельное государство (но тоже «сама, сама, сама…»), либо рассматривают как составную часть некоей украинской конфедерации. Крым, разумеется, наш. Это — святое.

2. Прогнать хунту, убить нацистов, присоединить территории с русскими людьми, а все остальные пусть выкручиваются как хотят. Например, пусть их ЕС заберет или пусть сидят в своем заповеднике и кричат «Слава Украине!», пока с голоду не помрут. Кто русский, кто не очень — решать при помощи референдума: где за вступление в Россию 51 % — там все русские, а где 49 % — там все предатели.

3. Загнать хунту с нацистами в Галицию, обнести колючей проволокой, и пусть строят там свою независимую Украину, если поляки разрешат. Остальную территорию присоединить (есть также вариант не присоединять, а создать там дружественное государство, но он совпадает с вариантом 1 за исключением выделения из такого государства враждебной территории Галиции).

4. Присоединить все, до чего удастся дотянуться, а с остальным — как карта ляжет.

5. Создать на Украине от одного до трех федеральных округов и включить в состав России.

Есть еще десятки подвариантов, но приведенные пять описывают основные способы решения проблемы, предлагающиеся общественностью и экспертным сообществом.

Давайте теперь оценим ситуацию.

1. Поддерживает ли большинство населения Украины идею интеграции в Россию? Опросы всех последних лет показывали, что даже среди пророссийски настроенной части населения количество сторонников вступления в Россию не превышает половины. Остальные хотели бы «дружить домами», но жить раздельно. Если не принимать во внимание относительно малочисленных политических эмигрантов, то даже беженцы из охваченного войной Донбасса не являются поголовными сторонниками вхождения своих территорий в состав РФ.