Роман Ключник - Актуальность и неполнота старых «Протоколов» инородных мудрецов

А деньги из государственного бюджета перетекают в частную прибыль, которая затем переводится за границу в спокойные страны и надёжные банки.

Кстати эту циничную мудрость «Протоколов» - силу голода в полной мере жестоко и цинично использовал кумир многих современных коммунистов Бланк-Ленин: когда после революции решил заставить русскую интеллигенцию, специалистов вернуться на рабочие места по принципу: будешь работать на нашу власть – дадим продовольственные карточки, а если не хочешь на нас работать – подыхай с голоду. В. И. Ленин:

«Хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность (принудительная) являются в руках пролетарского государства… самым могучим средством учёта и контроля. Это средство контроля и принуждения к труду посильнее законов конвента и его гильотины»

Ещё Аристотельзаметил, что человек стал думать и рассуждать о другом, кроме еды и обеспечения своей семьи, только в свободное время - когда досыта наелся и устроил своё жильё. А когда человек много лет решает проблему голода и элементарные бытовые проблемы, то на философские и политические темы он не часто задумывается и остается неграмотным и манипулируемым до конца своей жизни.

«Аристократия, пользовавшаяся трудом своих рабочих, была заинтересована в том, чтобы рабочие были сыты, здоровы и крепки. Мы же заинтересованы в обратном — в вырождении гоев. Наша власть - в хроническом недоедании и слабости рабочего, потому что всем этим он закрепощается нашей воле… Голод создаёт права капитала на рабочего… Нуждою и происходящею от неё завистливою ненавистью мы двигаем Толпами и их руками стираем тех, кто нам мешает на пути нашем» - объясняют «Протоколы».

А когда голодные рабочие прозрели и восставали, как например - в России период с 1918 – 1921 гг. (от Ярославля до Астрахани), то партия якобы пролетариата самым жестоким образом подавляла все недовольства рабочих, не говоря уже о жестокости подавления многочисленных крестьянских восстаний.

А сегодня ленинский кнут голодом заменен обратной крайностью – культом потребительского перенасыщения, когда человеку навязывают манию потребления, за которой он не может угнаться, например модница копила деньги на модное платье и купила его, а к концу года мода поменялась, и гонка за модой (как у осла за морковкой) продолжается у неё до старости…

«Протоколы»: «На развалинах природной и родовой (местной национальной) аристократии мы поставили аристократию нашей интеллигенции во главе с денежной (олигархами).Ценз этой новой аристократии мы установили в богатстве, от нас зависимом».

Известный саркастический «подкол»: «Если ты такой умный, то почему такой бедный?…».

Ответом на этот вопрос ответом может быть большая лекция. Посмотрите на современную Россию или на Украину… - чтобы убедиться - что после 1991 года сказанное выше осуществлено. И понятно – что правительство сильно зависит от олигархов и им в большой степени служит, а если правительство вдруг показывает свой норов непослушания, то на примере Украины мы видели – как олигархи быстро сменили правительство и президента.

«Протоколы»: «Абстракция свободы дала возможность убедить толпы, что правительство — не что иное, как управляющий собственника страны - народа и что его можно сменять, как изношенные перчатки… Сменяемость представителей народа отдала их в наше распоряжение и как бы нашему назначению».

Как видим – всё уже давно объяснено, только остается вовремя считывать ситуацию, а не спорить – кто написал «Протоколы»… А ещё лучше – мешать этим замыслам, а не «попадаться» на очередную политтехнологическую «удочку» и способствовать свершению их замыслам.

У кого есть деньги - тот и манипулирует выборами, а ещё легче ими манипулировать – когда к голосованию допускаются самые неграмотные и поэтому самые манипулируемые категории граждан. Например, если допустить к равному голосованию одурманенные через СМИ неграмотную молодёжь, которая составляет большую часть общества, и выживших из ума стариков (привозя на дом вместе с бюллетенем дарственные пачки макарон и крупы), то этим можно эффективно блокировать любую умную национальную элиту, будь она хоть семи пядей во лбу, - это и объясняет «Протоколы»:

«Для этого нам надо привести всех к голосованию, без различия классов и ценза, чтобы установить абсолютизм большинства, которого нельзя добиться от интеллигентных цензовых классов».

Яркий пример этого — выборы в 1996 году деградировавшего Б. Ельцина. И следует обратить внимание на актуальную тему, которая с подачи властей активно обсуждалась в России в прошлом году - за максимальное снижение возраста избирателей до 14 -16 лет. Это сугубо циничное, непорядочное и технологическое использование неграмотной молодёжи.

Названные возрастные группы можно использовать и в других целях, — усилить существующий объективный конфликт поколений, «детей и отцов» и добиться других целей – «Протоколы»:

Авидгор Эскин

«Приучив всех к мысли о самозначении, мы сломаем значение гоевской семьи и её воспитательную цену, устраним выделение индивидуальных умов, которым толпа, руководимая нами, не даст ни выдвинуться, ни даже высказаться: она привыкла слушать только нас…» - Соловьёва, Толстого, Гордона, Познера, Норкина, Эскинаи пр.

«Протоколы»: «…Нет ничего опаснее личной инициативы: если она гениальна, она может сделать более того, что могут сделать миллионы людей, среди которых мы посеяли раздор. Нам надо направить воспитание гоевских обществ так, чтобы перед каждым делом, где нужна инициатива, у них опускались бы в безнадёжном бессилии руки…».

Современная российская система российского образования плюс СМИ уже вырастили с 90-х годов большое количество аполитичных, флегматичных «пофигистов» с безнадежным сознанием – основной целью которых: закрыться в своё любимом хобби или уехать жить в другие страны, включая безмятежные и «малобюджетные» пляжи Гоа или Латинской Америки.

Соловьёв

«Протоколы»: «Главная задача нашего правления состоит в том, чтобы ослабить общественный ум критикой, отучить от размышлений, вызывающих отпор, отвлечь силы ума на перестрелку пустого красноречия» (в этом специалистами в России являются Жириновский, Железняк, Соловьёв, Толстой и пр.)…

Чтобы взять общественное мнение в руки, надо его поставить в недоумение (пример - начиная с начала 90-х и до наших дней ежедневные политические полемики на российском телевидении со специально подобранными участниками), высказывая с разных сторон столько противоречивых мнений и до тех пор, пока гои не затеряются в лабиринте их и не поймут, что лучше всего не иметь никакого мнения в вопросах политики, которых обществу не надо ведать, потому что ведает их лишь тот, кто руководит обществом».