Михаил Попов - Национальный вопрос в работах Ленина и Сталина

Право нации на самоопределение по-разному проводится на практике социалистами угнетающей и угнетенной наций. Во имя права наций на самоопределение, «отстаивая его нелицемерное признание, социал-демократы угнетающих наций должны требовать свободы отделения наций угнетенных, — ибо в противном случае признание равноправия наций и интернациональной солидарности рабочих было бы на деле лишь пустым словом, лишь лицемерием. А социал-демократы угнетенных наций во главу угла должны ставить единство и слияние рабочих угнетенных наций с рабочими угнетающих наций» [13] В.И. Ленин. Полн. собр. соч.. т.27, с.63 .

Признание права наций на самоопределение вплоть до отделения никоим образом нельзя рассматривать как лозунг, то есть как призыв к действию. Призывать марксисты всегда будут к самому тесному единству трудящихся и эксплуатируемых всех наций, к союзу и слиянию наций, и для того, чтобы исключить всякие национальные трения или даже подозрения в насильственном удержании кого-либо в союзе, провозглашается право на самоопределение. Право на самоопределение не имеет ничего общего с целесообразностью отделения и ничего об этой целесообразности не говорит.

Превращение принципа права нации на самоопределение вплоть до отделения из чисто отрицательного принципа отрицания насилия в национальных отношениях в лозунг, т.е. в призыв к действию, — это один из приемов борьбы буржуазии против пролетариата и один из способов усилить национальное угнетение путем разделения и, следовательно, раздробления борющихся за национальное освобождение сил.

Прав председатель Бельгийской партии труда Людо Мартенс, отмечая, что при империализме лозунг «право на самоопределение» используется самыми агрессивными империалистами, чтобы разделять угнетенный народ, чтобы легче его было подавлять более жестоко. В 1960 г. «независимость» заморской провинции Катанга была организована Бельгийскими колониальными силами. Эритрея вела длительную борьбу с Эфиопией и обессиленная попала в руки американского и немецкого империализма. Народ Эфиопии был разделен между этническими «целостностями», у которых было право на «отделение», и американское господство от этого только усилилось. Известно, что Рональд Рейган вел кампанию за «освобождение порабощенных наций Советского Союза» и подтверждал право на отделение» фашистских и реакционных сил в балканских государствах, на Украине, в Армении и т.д. Немецкий империализм организовал с 1970 года движение за отделение Хорватии и Словении. Он же поощрял раскол Чехословакии и поддерживает сепаратистов во Фламандской части Бельгии. Раскол других государств усиливает немецкое господство в Европе. ЦРУ организует «самоопределение» курдов на севере Ирака. Американский и немецкий империализм поддерживает турецкий экспансионизм, напрямую связанный с вроде бы национальным движением за отделение Чечни. Мы все наблюдали, как американский империализм поддерживал «самоопределение» коренных индейцев в Никарагуа против сандинистов, и сегодня он старается делать то же самое против перуанской революции.

Все эти примеры еще раз подтверждают, что признание права наций на самоопределение вплоть до отделения вовсе не тождественно лозунгу отделения. Напротив, в интересах успеха революционной борьбы пролетариата — самый тесный союз, самое тесное единение трудящихся различных наций, соединенная борьба с объединенными силами мировой буржуазии. В основе — объективная тенденция «к созданию единого, по общему плану регулируемого пролетариатом всех наций, всемирного хозяйства как целого, каковая тенденция вполне явственно обнаружена уже при капитализме и, безусловно, подлежит дальнейшему развитию и полному завершению при социализме» [14] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.41, с.164 . Не случайно, в написанной Сталиным Декларации об образовании Союза Советских Социалистических Республик подчеркивалось, что «доступ в Союз открыт всем социалистическим Советским республикам как существующим, так и имеющим возможность возникнуть в будущем» [15] И. Сталин. Соч., т.5, с.394 .

Имея в виду тенденцию к самому тесному соединению и слиянию трудящихся различных наций, Ленин и Сталин поэтому самым решительным образом выступали против выдвинутого Бундом лозунга культурно-национальной автономии. «Рабочие, — писал Ленин, — не дадут разделить себя никакими сладкими речами о национальной культуре или «национально-культурной автономии» [16] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.23, с.150 . Сталин говорил, что «лозунг национальной культуры есть реакционный лозунг буржуазии, старающейся отравить сознание трудящихся ядом национализма» [17] И. Сталин. Соч., т.7, с.138 . Коммунисты борются со всеми и всякими, грубыми и тонкими проявлениями буржуазного национализма. Именно таким проявлением является и лозунг «национально-культурной автономии», соединяющий пролетариат и буржуазию одной нации, разъединяющий пролетариев разных наций» [18] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.23, с.208 . Не разделять трудящихся капиталистической страны разговорами о национальной культуре, а искать во всякой культуре две культуры, одну — выражающую реакционные, угнетательские тенденции, и другую — выражающую тенденции прогрессивные демократические и социалистические. Использовать все, что есть в мировой культуре ценного и прогрессивного, для всестороннего развития трудящихся каждой нации и для успеха общей интернациональной борьбы трудящихся и эксплуатируемых против всякого социального гнета. Во-первых, «интернациональная культура не безнациональна» [19] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.24, с.120 . Во-вторых, «в каждой национальной культуре есть, хотя бы неразвитые, элементы демократической и социалистической культуры, ибо в каждой нации есть трудящиеся и эксплуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеологию демократическую и социалистическую» [20] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.24, с.121 .

После победы социалистической революции пролетарская культура, социалистическая по своему содержанию, принимает различные формы и способы выражения у различных народов, втянутых в социалистическое строительство, в зависимости от различия языка, быта и т.д. «Пролетарская по своему содержанию, национальная по форме, — такова та общечеловеческая культура, к которой идет социализм» [21] И. Сталин. Соч., т.7, с.138 . Национальная культура при диктатуре пролетариата, социалистическая по своему содержанию и национальная по форме имеет своей целью «воспитать массы в духе социализма и интернационализма» [22] И. Сталин. Соч., т.12, с.367 . «Только при условии развития при диктатуре пролетариата национальных культур можно будет приобщить по-настоящему отсталые национальности к делу социалистического строительства» [23] И. Сталин. Соч., т.12, с.369 .