Михаил Попов - БУДУЩЕЕ ЗА ОБЩЕСТВОМ ТРУДА

Окончательное становление частной собственности и соответственно гражданского общества происходит в эпоху капитализма. Именно капиталистическая социальноэкономическая система с ее требованием личной (гражданской) свободы человека становится стержнем гражданского общества.

Основу капитализма как социально-экономического уклада хозяйства составляет, как известно, частная собственность на капитал, экономическую форму которого приобретают средства производства. Поэтому социальная структура капитализма представлена двумя основными классами: собственниками средств производства (капитала) – буржуазией и пролетариатом, который, будучи лично свободным, но лишенным своих средств производства, остается лишь собственником своей рабочей силы. Формальное равенство перед законом в данном случае лишь определяет и гарантирует возможность для каждого быть частным собственником, но то, каким образом реализуется эта возможность, выходит за рамки данной гарантии. В экономической сфере реализация возможностей всех стать частными собственниками приводит к конфликтам частных интересов, которые принимают форму борьбы за наиболее выгодные условия производства и сбыта товаров, то есть форму капиталистической (свободной) конкуренции как объективного закона товарного производства. Поэтому свободная конкуренция является неотъемлемой характеристикой функционирования гражданского общества.

Примат частного интереса и конкурентной борьбы выдвигают на первый план экономического пространства гражданского общества личность предпринимателя.

Впервые о необходимости изучения этого феномена было заявлено в рамках классической политической экономии, где предпринимателем считался собственник капитала, который сам организует свое дело и управляет им.

В целом место и роль предпринимательства в социально-экономической системе гражданского общества изменяется вместе с развитием самой этой системы. Классическая капиталистическая модель общества предполагает, что владелец предприятия (собственник капитала) также и управляет им, то есть функция владения и функция управления совпадают. Однако стремление капитала к концентрации производства, и, соответственно, рост предприятий, развитие технологической стороны производства, расширение ассортимента выпускаемых товаров вызвали усложнение и дифференцию функции управления, в результате чего стало невозможным совмещение данных функций одним лицом. Происходит разделение экономической и юридической сторон капиталистической собственности. Управленческая функция как организационнотехнологическая отошла к инженерам и специалистам, владельцы стали осуществлять функцию владения и финансового учета. Реальная же управленческая функция все больше переходила к менеджерам постепенно формировалась группа совладельцев, реализовывался переход от фамильной капиталистической частной собственности к корпоративной, поскольку распределенные между субъектами хозяйствования функции владения, пользования, распоряжения и присвоения образовали расчлененную собственность. Субъект собственности уже перестал быть единичным, стал представлять собой коллектив, группу совладельцев, распределение дохода среди которых осуществляется пропорционально капиталу, вложенному каждым (акционерному капиталу). Поэтому предпринимателя перестают отождествлять с собственником капитала, все больше придавая значение организационной составляющей его деятельности.

Между тем все не могут быть предпринимателями и частными собственниками. Капиталистический уклад хозяйства, основанный на развитом общественном разделении труда и крупной индустрии, кроме предпринимателя требует живой труд, то есть труд непосредственного производителя, без которого невозможно существование не только капиталистической, но и любой другой хозяйственной системы. Институт предпринимательства сопровождается и дополняется институтом наемного труда, форму которого принимает труд в гражданском обществе. Поэтому непременное условие реализации принципов гражданского общества – это законодательное закрепление и гарантия свободной продажи труда и свободного распоряжения своей способностью к труду, то есть продажи своей рабочей силы, но для наемных работников, а не работодателей. Реализация права обладания частной собственностью как принадлежностью либо к частным собственникам средств производства, либо к собственникам своей способности к труду означает, что именно экономические критерии становятся главными критериями формирования социальной структуры капиталистического общества.

За капиталистический период своего развития западный мир выработал две экономические модели – классический (чистый) капитализм и капитализм со смешанной экономикой. Какая же из них наиболее полно и адекватно реализует основные требования гражданского общества как принципа общественного устройства?

Главным отличительным моментом этих двух моделей выступает роль, место и степень участия государства в рыночной экономике. Модель классического капитализма предполагает, что государство практически не вмешивается в игру рыночных сил, предоставляя рынку саморегулироваться. Соответственно государственная собственность как ресурсная база проведения общегосударственных интересов практически отсутствует. Данная модель противопоставляется этакратической модели, где государство играет господствующую роль в регулировании экономической системы общества.

Смешанная экономика занимает промежуточное положение между вышеназванными двумя моделями. Данная модель являет собой эволюционное продолжение модели классического капитализма и в настоящее время преобладает практически во всех развитых странах Запада. В таких хозяйственных системах государство играет важную не только регулирующую, но и хозяйственную роль, формируя особый общественный (государственный) сектор экономики. Необходимость такого участия в хозяйственной жизни определялась по мере того, как рыночная система, основанная на взаимодействии частных интересов и направленная на их реализацию, обнаруживала свою неспособность к удовлетворению все возрастающих общественных потребностей и интересов. Такая неспособность в современной экономической литературе связывается с понятием “провалов” рынка (в качестве синонимов встречается термины “ошибки” рынка, “неэффективности” рынка, “изъяны” рынка), когда частному собственнику невыгодно производить то или иное благо, необходимость производства которого для социально-экономической системы диктуется условиями развития всего общества. Поэтому функцию по обеспечению производства общественных благ вынуждено брать на себя государство как единственный в обществе социальный институт, способный организовать необходимую для этого ресурсную базу.