КОЛЛЕКТИВНО-ДОГОВОРНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ЗАКОНА ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ

Дело всякого хорошего коллективного договора требует коллективного трудового спора. Если проект слабенький для работников, то и работодателей он не волнует. Но если вы хотите вынуть из кармана работодателя ваши будущие деньги, которые он уже заложил себе, будьте уверены, просто так он их не отдаст.

Коллективный трудовой спор нужно рассматривать как искусство. Например, как рассказывал Е. И. Куслин, не надо совсем прекращать работу во время забастовки, чтобы не отдавать свою зарплату другим людям. Так бастовать можно столько, сколько надо. Нет законодательных ограничений забастовки. Положение о забастовке содержит очень важный пункт: забастовочный комитет может изменить условия забастовки уже без процедуры. То есть процедуру можно пройти один раз. А потом приостанавливать забастовку, а потом продолжать, уведомив работодателя за три дня. И каждый раз с разными условиями. Или это получасовые перерывы после каждого часа работы, или по сменам забастовка, или по бригадам.

А кто будет обеспечивать порядок во время забастовки? Формируется дружина. Каждая бригада — это дружина. Чтобы ничего не пропало, а то забастовочный комитет доложен отвечать. Пригласить полицию, замдиректора по безопасности: «Что изучать будем? Айкидо? Дзюдо? Или еще что–нибудь? А кто будет отвечать за имущество?»

Что угодно можно сделать во время забастовки. Можно вообще сделать, как в «Первой стивидорной компании»: объявить забастовку и продолжать работать. Работодатель потребовал согласованный минимум работ, а получил 100% и уже не мог разобраться, кто у него бастует, а кто работает.

Трудовой кодекс — это результат значительной, большой борьбы.

Когда его принимали, авиадиспетчеры голодали, а докеры стояли возле Думы, и Жириновскому дали палкой по голове, после чего он воздержался при голосовании за проект кодекса, ухудшающий положение работников. Это наше завоевание, и этим завоеванием нужно пользоваться. Оно законное. Рабочие могут творить законы. Но это не бумажку написать. Что бы сделать новую Конституцию, нужно сделать хотя бы один хороший коллективный договор.

Эффективная методика заключения коллективного договора должна строиться на мобилизации трудового коллектива на коллективную борьбу в самых разных формах, которые, может быть, еще предстоит творчески придумать. Например, пойдем проверять технику. Вы видели полностью исправную технику? Пока ее будут ремонтировать, даже забастовка не понадобится. Или спартакиада у авиадиспетчеров. Весь профсоюз бежит кросс, а потом их не допускают к работе на медкомиссии.

Еще замечание. В коллективный договор неплохо бы «забить» положения, защищающие коллектив, чтобы работодатель не мог тасовать как угодно людей и технику, произвольно менять структуру, потому что поодиночке рабочим не победить. Вся жизнь может быть прописана в коллективном договоре. И бороться рабочим нужно за целое.

Есть только одно ограничение: нельзя прописать условия хуже, чем в законе. Были времена, когда у докеров был отпуск 55 дней. Некоторые разменяли его на зарплату, которую съела инфляция. А вы проведите в коллективном договоре такой отпуск. Ведь даже рабочая неделя может быть другой. В законе написано как? «Не более 40 часов». А менее — никто не ограничивал. Все зависит от «перетягивания каната». И работодатель в лице государства нам говорит: «Раз не удалось ухудшить положения рабочих в законе, хотите — перетягивайте». Все зависит от искусства «перетягивания каната». Нужно этим искусством овладеть.

Что касается участия рабочих в выборах. Единственный случай, когда большевики приняли решение бойкотировать выборы, это был случай с Булыгинской думой. Ленин по поводу этого случая говорил, что это было ошибкой. Большевики не поняли тогда, что закончился революционный подъем. А когда революционный подъем, какие выборы? Не надо никаких выборов, надо решать вопрос другой. Потом было оценено, что даже это было ошибкой. Никогда большевики не призывали «не ходить на выборы». Потому что на самом деле люди не ходят на выборы не потому, что осуждают власть. Просто они политически апатичные люди. Если вы осуждаете власть, так идите и проголосуйте «против». Или выдвигайте своих.

Не будем строить иллюзий, система выборов вырождается. Если демократия состоит во власти большинства, то если выборы считаются по закону действительными, когда пришли, хотя бы два человека — это власть меньшинства. Получается, что выбор делают 20%, 13%, может быть 5% избирателей. Все сделано так, что выборы в любом случае обеспечены.

Нельзя согласиться, что представители трудящихся не могут победить на выборах из–за применения избирательных технологий. Ни разу не было, чтобы большевики придирались к тому, как проводятся выборы. Вряд ли при царе так здорово организовывались выборы, чтобы там не было нарушений. И административное давление было, если казаки с нагайками обеспечивали порядок на выборах. О нарушениях на выборах Ленин не писал, поскольку это — понятное дело.

Дело в том, что есть друга фундаментальная вещь. Идеология господствующего класса является господствующей идеологией, так как общественное бытие определяет общественное сознание. Оценивая выборы с этой точки зрения, надо понимать, что и те, которые пришли, и те, которые не пришли на выборы, — все вместе имеют идеологию большинства, в нашем буржуазном обществе — буржуазную. Поэтому, гарантией победы буржуазных партий на выборах являются вовсе не избирательные технологии.

Даже если все будет честно, без нарушений, что мы скажем? Народ выбрал буржуазную власть? Телевизор выбрал. Годами выливают на рабочих, служащих, интеллигентов потоки пропаганды, обеспечивая господство буржуазной идеологии. А люди голосуют в соответствии со своей идеологией. Как бы ни проводили выборы, хотите — ходите, хотите — не ходите, устраним все нарушения, хотите — ящики сделаем прозрачными, хотите — все сделаем прозрачным — неужели кто–то думает, что изберут рабочих депутатов?

Буржуазная система выборов — идеальная машина для обеспечения господства буржуазной власти. Пусть люди, которые не прошли в депутаты, воюют между собой, делают заявления и судятся. Это не наше дело. Мы тоже можем сделать какие–то свои заявления, что были нарушения. Но надо понимать, что сама система, экономическая, прежде всего, построена так, что обеспечивает преобладание в головах буржуазных идей у большинства населения. Они и будут голосовать за буржуазные партии, или молча поддерживать, не голосуя.

Из этого никак не следует, что не нужно участвовать в выборах. Как говорил Ленин: «Это время, когда открываются уши», — политическая активность возрастает. Это время для усиления политической работы не только для буржуазных партий, а и для рабочих. При этом во всех странах, где есть какая–то буржуазная демократия, некоторое количество рабочих депутатов попадает в парламент. Карл Либкнехт когда–то в рейхстаге проголосовал против военных кредитов, потом его отправили на каторгу, и все это запомнили. В истории это знаменем стоит. И наши депутатыбольшевики тоже прошли в Думу от рабочих. И тоже на каторгу. Но, надо понимать, что и при царе они проходили в Думу, и в современной России проходили.