Владимир Павленко - Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот?

Что касается «национального потенциала» и «реинтеграции на общинном уровне», то эти положения явно перекочевали в перечень «обобщенных уроков» из практики Сьерра-Леоне и Бурунди. Видимо, «заказчики» комиссии из рядов глобальной олигархии решили, что настала пора включить эти приемы «вовлечения» стран и народов в «новый мировой порядок» в «сокровищницу передового опыта» глобализации.

2009–2010 годы (с октября 2009 г.):

« <...> а) процесс разоружения, демобилизации и реинтеграции в Колумбии;

b) национальный диалог в постконфликтных ситуациях (поиск „национального консенсуса в поддержку миростроительства". — Авт.);

c) подведение итогов и взгляд вперед („три широкие области <...>: тематические и сквозные вопросы миростроительства; вопросы, касающиеся процесса; вопросы, имеющие концептуальное значение для миростроительства". — Авт.);

d) роль КМС в упорядочении использования ресурсов в интересах стран, стоящих на ее повестке дня;

e) занятость среди молодежи в условиях миростроительства;

f) оживление экономики в условиях миростроительства и развитие основанной на услугах инфраструктуры» 297(курс. — Авт.).

Здесь наглядно демонстрируется — уже на уровне «медицинского факта», что Комиссия ООН по миростроительству рассматривает вопросы и за рамками Африки, в частности в Колумбии. Кроме того, обращает внимание впервые высказанная претензия на разработку «вопросов, имеющих (sic!) концептуальное значение для миростроительства». Делаем выводы.

Еще важен уходящий корнями в сформулированную документами Римского клуба концепцию деиндустриализации (как важнейшую составляющую «устойчивого развития»), уклон в «развитие основанной на услугах (а не на производстве) инфраструктуры».

Ну, и привычное, хорошо знакомое: ресурсы, молодежь и т. д. Словом, как видим, и в деятельности Рабочей группы КМС по обобщению извлеченных уроков, как и комиссии в целом, общие, глобальные вопросы явно доминируют над частными, непосредственно касающимися «рассматриваемых» стран.

Какое отношение все это имеет к России и постсоветскому пространству в целом? А вот какое.

Обратим внимание на одну интереснейшую деталь, а именно: динамику изменений состава Оргкомитета КМС, в членах которого с 23 июня 2007 года по 31 декабря 2009 года пребывала Грузия. За все время существования Комиссии ООН по миростроительству, вплоть до конца 2010 года, она являлась единственной входившей в него республикой бывшего СССР, помимо Российской Федерации, пребывающей в Оргкомитете КМС бессменно и постоянно в соответствии со статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН. (Забегая вперед, отметим, что с 1 января 2011 года в состав Оргкомитета КМС введена Украина, что не может не наводить на определенные мысли и не порождать соответствующих параллелей [Прил. 12].)

Два главных и, разумеется, риторических вопроса, возникающих в связи с завершившимся пребыванием Грузии в Оргкомитете КМС, звучат следующим образом: кто позаботился о включении в него официального Тбилиси 584 за год до агрессии режима Саакашвили против Южной Осетии, совершенной в дату, провозглашенную Декларацией тысячелетия днем «олимпийского перемирия»? И кто сохранил представленную этим же режимом Грузию в составе Оргкомитета КМС на 2009 год 585 , несмотря на совершенные им военные преступления против югоосетинского народа?

Складывается четкое впечатление, что у истоков этой спецоперации находились как раз те силы, которые планировали, а затем и всячески прикрывали эту грандиозную военно-политическую, а точнее геостратегическую провокацию.

Таким образом, приходит понимание, что в августе 2008 года в окрестностях Цхинвала был поставлен и решался вопрос о «десантировании» КМС на постсоветское пространство. Лишь решительные и предельно жесткие действия России по разгрому вторгшейся в Южную Осетию грузинской группировки смогли помешать реализации этого губительного сценария.

Но если неприкрытую военную агрессию кто-то считает приемлемым методом «миростроительства» на постсоветском пространстве, то, стало быть, где и когда нам ожидать следующей локальной войны — в Нагорном Карабахе, Таджикистане и т. д.?

На наш взгляд, скорее всего, в Приднестровье или даже в Крыму, коль скоро вслед за Грузией в состав КМС ввели Украину, которая глубоко вовлечена в приднестровский конфликт и имеет на своей карте Крым в качестве своего рода «горячей точки».

Удастся ли предотвратить очередное кровопролитие и если нет, то когда его ожидать? На наш субъективный взгляд, если «частными и независимыми группами» конфликт «заказан» в Приднестровье, его наиболее вероятными сроками являются 2011–2012 годы. Если же речь идет о Крыме, то выскажем предположение, что такая провокация может быть развязана в преддверии Олимпийских игр в Сочи, то есть на рубеже 2013–2014 годов. Но это потребует пролонгации членства Украины в Оргкомитете КМС за рамки первого двухгодичного срока, что, как помним, не запрещено установочными резолюциями Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН (S/RES/1645 и A/RES/60/180).

Таким образом, вряд ли можно сомневаться в том, что Комиссия ООН по миростроительству является продуктом весьма глубокого общефилософского замысла. Ее появление явно связано с планами намного более серьезной трансформации мирового порядка, нежели прекращение кровопролития в ряде африканских стран, которые, как мы уже отмечали, до поры до времени выполняют для КМС роль учебного полигона?

Учитывая известные различия между английскими терминами «peace» и «world», в отличие от обозначающего их в русском языке слова «мир», вполне правомерным, на наш взгляд, выглядит символическое переименование «The UN Peacebuilding Commission» (официальное название КМС) в «The UN Worldbuilding Commission».

Таким образом, статус ООН, имеющийся у Комиссии по миростроительству, состав ее партнеров, официальные документы, а также продемонстрированные за шесть лет особенности форм и методов работы позволяют рассматривать этот новый орган, как и координирующее деятельность КМС Управление ООН по поддержке миростроительства, важнейшими институтами глобального управления.

Понятны и основные подходы комиссии к решению глобальных проблем, которые сводятся к поиску путей реализации «глобального плана» Римского клуба. А также методы ее работы, основанные на положениях доклада «Более безопасный мир...» Группы высокого уровня ООН по угрозам, вызовам и переменам (2004 г.). За основу деятельности КМС, как следует из проведенного анализа, взята четырехзвенная формула коллективной безопасности «предотвращение — превентивность — применение силы — миростроительство », включающая в том числе планирование и провоцирование внутренних конфликтов, военное и гуманитарное вмешательство в них, пропуск «рассматриваемой» страны через процедуру «миростроительства» — с заменой собственной цивилизационной ценностной системы глобализированной «универсальной», а суверенной элиты — ее компрадорским, коррумпированным суррогатом. Все это — с последующим «вовлечением» этой страны в процесс «глокализации», которое осуществляется институтами и структурами глобального управления.