Владимир Павленко - Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот?

Конъюнктурным считает вынужденное снижение выбросов и президент Европейского института во Флоренции Дж. Борелл, отмечающий, что «из-за большого количества исключений, сделанных для России, в прошлом промышленной державы, которая может заполонить рынок углем, снижая таким образом стоимость этих исключений, страна лишается всякого стимула разработки альтернативных источников энергии» 603 (курс. — Авт.). Потенциал таковых В. В. Путин, как помним, оценивал максимум в 8–10 процентов 604 .

Все указанные факторы, превращая нашу страну в самостоятельный «полюс» переговоров по климату, одновременно ставят ее в достаточно уязвимое положение некоего одиночества, толкая на вынужденное, пусть и ситуативное взаимодействие с любыми противниками «Киото-2». Причем всех этих «попутчиков» — от Канады и Японии до Австралии и Новой Зеландии — трудно отнести к естественным геополитическим союзникам Москвы. (Канада и особенно Япония объясняют недовольство Киотским протоколом тем, что он регулирует всего 27 процентов мировых выбросов и неэффективен до тех пор, пока к нему не присоединятся такие крупнейшие загрязнители окружающей среды, как США и Китай.)

Во-вторых, и российская, и китайская позиции в корне отличны от американской — наиболее конъюнктурной, хотя и наиболее влиятельной (доказательством служит осуществленное по инициативе США разделение работы СОР-16 на два «трека»). Не участвуя в Киотском протоколе, как Китай, и не требуя заключения «всеобъемлющего договора», как Россия, США тем не менее стремятся остаться активным игроком на рынке квот на парниковые выбросы, торговлей которыми занимаются американские глобальные банки. Под реализацию именно этого проекта глава Всемирного банка Р. Зеллик презентовал в Канкуне так называемый «углеродный фонд» — Фонд поддержки национальных систем торговли квотами на выбросы парниковых газов в развивающихся странах 605 .

Другое направление деятельности Группы Всемирного банка представлено Международной финансовой корпорацией (МФК), оказывающей инвестиционную поддержку западному, прежде всего американскому, крупному бизнесу в вопросах трансфера «зеленых» технологий, тесно связанного, в свою очередь, с той же проблемой квот 606 .

Специальный посланник президента Б. Обамы И. Стерн, признав, что США, не ратифицировавшие Киотский протокол, но участвующие в обсуждении повестки дня саммита, оказываются «в странном положении» 607 , тем не менее попытался увести конференцию в сторону от «Киото-2». Взамен американская сторона подчеркнула заинтересованность в решении комплекса вопросов «долгосрочного сотрудничества Сторон РКИК». Среди них были выделены «климатическое финансирование», создание механизмов снижения выбросов от деградации лесов, а также введение отчетности и мониторинга и упомянутого трансфера «зеленых» технологий. (Последний пример наглядно показывает, что действия Группы Всемирного банка и США не просто коррелируются, а, повидимому, и направляются из единого центра, которым, как мы убедились, могут служить только «частные и независимые группы» глобальных олигархов, а также агентура их влияния в Секретариате и других учреждениях ООН.)

Позиция официального Вашингтона, отделяющего Киотский протокол от иных вопросов международного взаимодействия в сфере климата, разделяется и американскими НПО. Вот, например, точка зрения на перспективы заключения «Киото-2» главы американской экологической организации «Carbonfund.org» Э. Карлсона: «США должны отойти от переговоров по проблеме изменения климата, а все остальные участники — прийти к соглашению-преемнику Киотского протокола без оглядки на позицию Вашингтона» 608 .

Оправдывая провал попыток принятия в США климатического законодательства, в рамках которого предполагалось принятие Вашингтоном добровольного обязательства сократить парниковые выбросы на 17 процентов, Карлсон подчеркнул, что « <...> если сказать прямо, у нашей страны нет 67 голосов в сенате, чтобы ратифицировать любое соглашение, к которому может прийти президент» 609 .

Иначе говоря, США заинтересованы в деиндустриализации других стран, но сами присоединяться к ней не спешат. Выглядит это примерно так, как если бы Вашингтон, к примеру, приветствовав разоружение всех остальных ядерных держав, сам от такого шага бы воздержался, обеспечив таким образом себе абсолютную ядерную монополию.

В-третьих, еще одной особой позицией в Канкуне предстала консолидированная точка зрения Европейского союза. В обращении Европейского комиссара по вопросам климата К. Хедегард отмечалось, что «ЕС является сторонником перехода к экологически чистой экономике» и потому для него важно, «чтобы пакет решений конференции содержал положения по смягчению выбросов парниковых газов в атмосферу» 610 .

В действительности, однако, согласие ЕС на переход ко «второму периоду обязательств» в Канкуне было поставлено в зависимость от двух условий, выполнение которых прямо противоречило бы интересам России. Одно из них — отказ нашей и других стран от претензий на перенос в «Киото-2» сэкономленных парниковых квот в упомянутом объеме 8 млрд т, который в Европе именуется «проблемой горячего воздуха» 611 ; второе — обязательность заключения нового соглашения не позднее декабря 2011 года, на СОР-17 в Дурбане 612 .

Острота противоречий России и Европейского союза в Канкуне проявилась еще в ряде весьма показательных моментов, как связанных с ходом конференции, так и не имеющих к ней прямого отношения:

— Россия выступила за упразднение членства в Киотском протоколе региональных организаций, единственной из которых в настоящее время является ЕС. Дело в том, что региональная организация считается выполнившей свои обязательства не по показателям отдельных стран, а «по валу», что дает возможность одним членам такой организации повышать свои выбросы за счет других 613 ;

— Россия добилась жесткой увязки реализации развитыми странами Запада упоминавшегося нами «механизма чистого развития» с осуществлением Москвой проектов «совместного развития» («СР»), в рамках которого развитые страны взаимодействуют между собой, что открывает перспективы совместных экологических проектов в СНГ. (Как заявил на конференции А. И. Бедрицкий, «<...> Для нас может быть приемлем только пакет; хотите, чтобы МЧР продолжался — будет СР, не хотите — поскольку решение консенсусом принимается, мы не дадим вам продолжать решение МЧР, пока не будет решения СР») 614 ;

— Россия объявила о выработке в ближайшем будущем жесткой позиции по отношению к предпринимаемым ЕС попыткам ограничить выбросы парниковых газов гражданской авиацией, обвинив европейскую сторону в нарушении РКИК 615 .