Владимир Павленко - Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот?

Без такой уверенности, в свою очередь, нельзя выводить «на полные обороты» упомянутый «механизм чистого развития». Ведь если развивающиеся страны не обременены четкими обязательствами по снижению квот на выбросы, развитые лишаются всякого интереса инвестировать в их «экологически чистые» проекты, ибо не получают за это «очков», идущих в зачет их собственных сокращений.

Кроме того, одно дело, если финансирование экологических программ в развивающихся странах осуществляется в обмен на уничтожение ими промышленности под предлогом заботы об окружающей среде. И совсем другое — если вместо замещения в экономике этих стран реального сектора виртуальным благодаря этим программам происходит наращивание технологических возможностей. Пусть и за счет «трансфера зеленых технологий». Ведь соединение сохраненного промышленного потенциала с импортными технологиями, как хорошо известно, является формулой быстрого, а иногда и прорывного роста.

В планы адептов «устойчивого развития», как мы убедились, это не входит. Причем настолько, что в Канкуне обсуждение «Киото-2» и выработка продвигавшихся американцами механизмов «климатического финансирования» и мониторинга и отчетности были разведены по различным «трекам» и обсуждались отдельно друг от друга, чтобы не ставить второе в зависимость от первого. Время не ждет!

Не ждут и интересы «мировых банкиров». Как отмечалось в докладе Генерального секретаря ООН к Саммиту тысячелетия (27 марта 2000 г.) «Мы, народы: роль ООН в XXI веке», «МЧР и другие предусмотренные в Киото механизмы нацелены на использование стимулов для привлечения частного сектора к решению жизненно важной задачи снижения уровня глобального потепления» 335.

Здесь самое время вспомнить, что сам термин «глобальное потепление» нами был взят в кавычки еще в главе 3 ввиду недоказанности, неочевидности, а также голословности утверждений о его сугубо антропогенном происхождении.

В связи с этим нами ставились три вопроса, ответ на которые и должен был стать одним из главных результатов всего проведенного анализа. Повторим их:

— действительно ли феномен глобального потепления имеет место, или это мистификация?;

— если это происходит на самом деле, то в чем причины глобального потепления, а если это мистификация, то кому она выгодна, кем и в чьих интересах осуществляется?

— не носит ли глобальное потепление искусственного характера и не локализуется ли оно территориально, то есть не является ли оно принципиально новой угрозой национальной безопасности Российской Федерации — действительно рукотворной, но обусловленной отнюдь не естественным ходом событий, а умыслом и политикой определенных групп интересов и сил?

Ведь коль скоро реализация «глобального плана» Римского клуба, продвинутая за прошедшие десятилетия уже до уровня «миростроительства», прикрывается идеологемой «устойчивого развития», а ее оправданием в массовом сознании служит миф о «глобальном потеплении», обусловленном якобы промышленной деятельностью человека, то ради демонстрации реальности этого мифа сил не пожалеют. Тем более что одновременно решается и задача деиндустриализации и ослабления геополитических конкурентов, которым все прелести «глобального потепления» покажут на их собственной шкуре.

Воспоминания о беспрецедентной жаре 2010 года, продержавшейся в европейской части России в течение двух с лишним месяцев, делает эти вопросы еще более актуальными. Причем их рассмотрение было значительно облегчено появлением ряда трудов, в первую очередь статьи ученых Академии военных наук Российской Федерации А. В. Соколова и А. Л. Бурмакина «Геофизическое (климатическое) оружие — война уже началась?», содержащей подробный анализ создания и использования технологий управления климатом в военных целях 621 .

Коротко обрисуем ее основное содержание, увязав его с другими источниками.

Во-первых, авторами указывается, что вопрос управления климатом на Западе начиная с 1970-х годов ставился как теоретически, так и практически. Соколовым и Бурмакиным приведены исчерпывающие по своему содержанию выдержки из соответствующих источников.

«Еще в 70-е годы <...> Бжезинский в своей книге „На рубеже двух веков" (полное название — „Между двух веков. Роль Америки в технотронной эре". — Авт.) предсказывал: „Технология даст лидерам великих держав методы ведения тайных войн, для ведения которых не потребуются спецвойска <...>, технологии влияния на погоду смогут вызвать продолжительную засуху или ураганы <...> ".

Доклад о потенциале военного применения возможностей управления погодой, выполненный по заказу ВВС США, гласит: „Делая аэрокосмические силы США хозяевами погоды с помощью соответствующих технологий и концентрируя исследования на их военных применениях — от поддержки собственных операций до срыва операций противника и от локальных воздействий на местные погодные условия до установления глобального господства в средствах связи и противодействия космической разведке, методы воздействия на погоду создают широкие возможности для поражения и принуждения противника. Поэтому для США технологии воздействия на погоду, скорее всего, станут составной частью политики национальной безопасности, включая как внутренние, так и международные аспекты. И правительство, исходя из наших интересов, должно проводить такую политику на всех уровнях"» 337.

Надо полагать, по результатам обсуждения именно этого доклада в США был принят «проект ВВС 2025» («Обладание погодой»), целей которого предполагается полностью достичь к 2025 году.

Во-вторых, в рассматриваемой статье, как и в целом ряде отечественных и зарубежных источников, указывается, что в основу идеи климатического (геофизического) оружия положен принцип беспроводной передачи энергии на дальние расстояния, разработанный Николой Тесла. Причем если Соколов и Бурмакин утверждают, что соответствующая экспериментальная установка Теслой была уничтожена после того, как ее создатель осознал масштаб угрозы применения ее в военных целях, видный западный эксперт Н. Бегич говорит об обратном. В частности, ссылаясь на одну из публикаций в американском журнале «The XXI century», Бегич

приводит следующую выдержку из интервью Теслы газете «The New York Times» от 8 декабря 1915 года:

«Способы передачи электроэнергии без проводов и создание разрушительного эффекта на расстоянии вполне осуществимы.

Я уже сконструировал беспроводной передатчик, который делает это возможным, и описал его в различных публикациях. Среди них недавно полученный мной патент номер 1 119 732. При помощи передатчиков такого типа мы обретаем возможность передавать электроэнергию в любых объемах и на любое расстояние и применять ее во всевозможных целях, равно как мирных, так и военных.