Владимир Павленко - Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот?

Определение, приведенное этим источником, заслуживает полноценного, развернутого цитирования.

«Геофизическое оружие— совокупность средств, позволяющих использовать в военных целях разрушительное действие природных процессов и явлений, вызываемых искусственным путем. В зависимости от среды, в которой инициируются такие процессы, это оружие подразделяется на литосферное, гидросферное, атмосферное и геокосмическое. Средства, с помощью которых стимулируются геофизические поражающие факторы, могут быть различными (например, химические вещества, мощные генераторы электромагнитных излучений, тепловые генераторы и др.), однако энергия, затрачиваемая этими средствами, всегда существенно меньше энергии, выделяемой силами природы в ходе вызванного геофизического процесса.

Литосферное (геологическое) оружие использует поражающие факторы таких катастрофических природных процессов, как землетрясения, извержения вулканов, крупномасштабные обвалы и оползни горных пород, и т.п. Поражающими факторами гидросферного (гидрологического) оружия являются мощные волны попуска, приливные волны, затопления территорий. Поражающими факторами атмосферного ( метеорологического ) оружия являются атмосферные процессы и связанные с ними погодные и климатические явления, от которых в решающей мере может зависеть жизнь как в отдельных регионах, так и на всей планете. Геокосмическое (озонное) оружие использует энергию космических излучений» 344 (курс. — Авт.).

Комментарии, как говорится, излишни.

Надо признать, что у утверждений о существовании подобного оружия имеются и критики, которых немало. Предоставляя им слово, отметим, что однозначное отрицание возможности рукотворного воздействия на климат свойственно в основном ангажированным, заинтересованным структурам. Например, руководитель российской климатической программы WWF А. О. Кокорин безапелляционно утверждает, что 90 процентов ответственности за «глобальное потепление» лежит на человеке и обусловлено его промышленной деятельностью 626 .

Что здесь важно? Представитель глобальной экологической НПО, контролируемой «интеллектуальной элитой и мировыми банкирами», слово в слово повторяет установки Римского клуба, а также последующих документов ООН и других глобальных структур, включая Комиссию по глобальному управлению и глобализации, Социнтерн, а также, разумеется, Комиссию ООН по миростроительству.

А вот куда более осторожные комментарии представителей российского академического сообщества. Вице-президент РАН, академик-секретарь Отделения энергетики и машиностроения В. Е. Фортов, хотя и не видит доказательств существования климатического оружия, констатирует наличие наземных электромагнитных систем, способных вывести из строя любое оборудование. По мнению Фортова, «неизвестно, можно ли добиться такого эффекта из космоса». Директор Института динамики геосфер РАН академик В. В. Адушкин считает вопрос «сложным и деликатным», но признает как возможность воздействия на объекты из космоса, так и активную разработку соответствующих технологий и т. д. 346

Что особенно важно, так это то, что и по российским, и по западным данным, эксперименты по управлению погодой осуществлялись не только в США, но и в СССР. Так, отставной военный синоптик Н. Караваев упоминает о «петрозаводском феномене» — наблюдавшемся в сентябре 1977 года в течение четырех минут «огромном светящемся сгустке, похожем на медузу», который был виден и с территории Финляндии 627 . А вот аналогичное свидетельство с американской стороны:

«Увидев стремительно вздымающееся к небу гигантское грибовидное облако, командир пришел в ужас: он подумал, что авиалайнер попал в зону ядерного взрыва. <...> Диаметр около двухсот миль, а его верхушка была пронизана странным свечением <...>.

Впрочем, облако ушло в верхние слои атмосферы, а пассажирский лайнер без помех продолжил рейс из Анкориджа в Токио.

Однако на флотилию рыболовных судов, промышлявших в зоне между территориальными водами Японии и СССР, внезапно обрушился мощный, но непродолжительный дождевой шквал <...>. По-прежнему существуют подозрения, что в 1973 году ошеломленные пилоты и рыбаки стали свидетелями мрачного эксперимента времен холодной войны, в ходе которого вода из Японского моря была каким-то образом „выброшена" в атмосферу для создания искусственных облаков и дождя» 628 .

Актуальность данной темы во второй половине 1970-х годов оказалась высокой. Причем настолько, что обе сверхдержавы, несмотря на пробуксовку «разрядки», пошли на то, чтобы одобрить и подписать принятую 18 мая 1977 года под эгидой ООН международную Конвенцию о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду (№ 2692).

«Государства — участники настоящей Конвенции,

<...> признавая, что научно-технический прогресс может открыть новые возможности в области воздействия на природную среду,

<...> осознавая, что использование средств воздействия на природную среду в мирных целях могло бы привести к улучшению взаимодействия человека и природы и способствовать сохранению и улучшению природной среды на благо нынешнего и будущих поколений,

сознавая, однако, что военное и любое иное враждебное воздействие таких средств могло бы иметь чрезвычайно пагубные последствия для благосостояния людей, желая запретить военное и любое иное враждебное использование средств воздействия на природную среду с целью устранения опасностей для человечества от такого использования и подтверждая свое желание действовать в направлении достижения этой цели, согласились о нижеследующем:

Статья I

1. Каждое государство — участник настоящей Конвенции обязуется не прибегать к военному и любому иному враждебному использованию средств воздействия на природную среду, которые имеют широкие, долгосрочные или серьезные последствия <...>.

Статья II

Используемый в статье I термин „средства воздействия на природную среду" относятся к любым средствам для изменения — путем преднамеренного управления природными процессами — динамики, состава или структуры Земли, включая ее биоту, литосферу, гидросферу и атмосферу, или космическое пространство.

Статья III

1. Положения настоящей Конвенции не препятствуют использованию средств воздействия на природную среду в мирных целях <...>.

<...> Статья V.

<...> 4. Каждое государство — участник настоящей Конвенции обязуется сотрудничать в проведении любых расследований, которые могут быть предприняты Советом Безопасности в соответствии с положениями Устава ООН, на основании жалобы, полученной Советом. Совет Безопасности информирует о результатах расследования государств — участников» 349(курс. — Авт.).