Армен Гаспарян - Новая холодная война. Кто победит в этот раз?

Вызывающие действия Молдовы по отношению к России в свете сегодняшней ситуации носят явно провокационный характер — они направлены на то, чтобы добиться закономерной реакции, то есть возмущения и осуждения. Подобная реакция моментально встречается молдавским парламентом в штыки — при полном бездействии ограниченного в полномочиях президента, — а далее уже подхватывается в США, где начинается очередная кампания на тему того, как бессовестно вмешивается Россия в дела близлежащих стран. Все очень просто, однако, как показывает современная политическая практика, достаточно эффективно. Разумеется, с точки зрения идеологии, направленной на разжигание холодной войны.

Наверное, мало кто знает, что все более или менее активные оппоненты нынешнему курсу правящих кругов Молдовы, если можно так выразиться, нейтрализованы. Точнее — одни убиты, другие сидят в тюрьме, третьи находятся в эмиграции. Яркий пример — мэр города Бельцы Ренато Усатый, который уже в течение года руководит своим городом по скайпу из России. А все потому, что он оставался последним последовательным критиком сложившегося в Молдове режима. Пришлось ему покинуть страну, чтобы сохранить свою свободу, а может быть, и жизнь.

Читатель может спросить: почему речь идет только о бывших республиках СССР, находящихся к Западу от России? Что, в Закавказье или Средней Азии другая ситуация? К сожалению, нет. В медиапространстве Киргизии или Армении мы можем наблюдать примерно те же процессы — пусть пока русофобия там не столь ярко выражена, однако аффилированность главных средств массовой информации в сторону позиции США налицо.

Тогда возникает главный вопрос — что же должна делать Россия, чтобы не проиграть в холодной войне во второй раз?

Вариантов здесь несколько. Во-первых, необходимо усилить так называемую мягкую дипломатию. Это наше влияние на ход событий на постсоветском пространстве. Надо честно называть вещи своими именами — никакие дальние страны, при всем уважении к ним, не имеют для России такого стратегического значения, как бывшие республики СССР. Именно здесь надо последовательно наполнять нашу идеологическую конструкцию интеллектуальным содержанием.

Второе: нам нужно раз и навсегда избавиться от популярного сейчас пагубного заблуждения, что в Молдове, Латвии, Грузии, Армении нас любят, просто люди впали в скверну. Напоминаю, что эта скверна длится уже более четверти века, и нет сомнений в том, что так будет продолжаться и дальше, особенно учитывая массированную поддержку со стороны США.

Третий момент: необходимо понять, что никто за нас бороться с этими явлениями не будет. Если нас с вами устраивают ежедневные вспышки русофобии в перечисленных мной странах — тогда, конечно, делать ничего не надо. Но если у нас возникают вопросы по этому поводу, то надо их правильно формулировать и так же четко на них отвечать. Ведь главная наша беда в том, что мы не умеем сформулировать свое представление о смысле происходящего.

Чаще всего у нас обвиняют во всем Америку. Во многом это правильно — именно оттуда расходится поддержка русофобии по всему миру. Но действия молдавских, латвийских, литовских властей позволяют делать вывод, что зерна ненависти ко всему русскому, разбрасываемые США в этих странах, падают на благодатную почву. Там ко всему уже готовы. Так не пора ли русскому медведю наконец-то показать свою мощь и вылезти из берлоги? Больше, пожалуй, и делать ничего не придется. Практика показывает, что стоит Михаилу Потапычу Топтыгину один раз подняться во весь рост, как многие агрессивные соседи резко задумываются о том, стоит ли его сердить.

Нужно показать, что Россия прекрасно понимает, какие задачи перед ней стоят, какие вызовы к ней обращены. В последнее время русофобия расцветает потому, что ощущается равнодушие российского общества к этой проблеме. Пора научиться отвечать, когда нас стараются унизить. А когда мы научимся, когда сможем показать, что не дадим в обиду своих соотечественников, свою культуру, свой русский мир, — с нами обязательно начнут считаться, и всему миру от этого будет только лучше.

Почему американцы не понимают важных процессов, происходящих в сознании россиян

История действий Соединенных Штатов по отношению к России в 2017 году — это готовая и очень выразительная иллюстрация к будущим научным и публицистическим работам на тему «Абсолютный крах советологии и социологии на Западе». Крах окончательный, по всем направлениям. США в течение сорока пяти лет — с 1946-го по 1991 год — вели холодную войну против Советского Союза. Делали они это по всем правилам военного и политического искусства, добиваясь в первую очередь изменений в общественных настроениях.

В рамках ведения этой войны создавались десятки фондов, некоммерческих организаций, институтских центров, которые целенаправленно занимались тем, что усиленно изучали жизнь Советского Союза во всех ее аспектах. Они наблюдали за ходом общественных процессов, за сменой политических настроений и взглядов. Их интересовало буквально все — начиная от ситуации в высших политических эшелонах страны и заканчивая бытовыми вкусами и предпочтениями советских граждан.

Машина холодной войны работала без сбоев, как часы. Действительно, трудно переоценить тот огромный объем работы, какой американцы выполнили за эти без малого полвека. Казалось, ими было изучено почти все.

Я хорошо помню, как еще в конце 1980-х — начале 1990-х годов, на последнем этапе существования Советского Союза, в отдельных кругах так называемой советской, а позже — российской интеллигенции было популярно говорить: да разве можно считать политологией то, что есть у нас! Это же убожество, которое нельзя отнести к серьезной науке! Вот в Штатах — там совсем другое дело! Там политику изучают настоящим образом.

И действительно, когда смотришь на перечень литературы по политологии, выпущенной, например, в Гарвардском, Сиракузском, Принстонском, Стэнфордском университетах, трудно не испытывать уважения и даже восхищения к той гигантской работе, которая была проделана американскими учеными и публицистами. Причем речь идет не о десятистраничных агитационных брошюрках, а о фундаментальных трудах, построенных на основе постоянных бесед и консультаций с ведущими российскими политическими эмигрантами, с известными диссидентами всех мастей, высланными из СССР за свои взгляды и убеждения. В этих работах представлен полный и подробный анализ всей советской печати и вообще средств массовой информации. Можно сделать однозначный вывод: все, что происходило в Советском Союзе, тщательнейшим образом изучалось и исследовалось американскими экспертами, и поэтому наиболее важные процессы жизни советского общества были им вполне понятны.