Сборник статей - Социальный либерализм

Социал-либеральные мыслители настаивают на том, что кроме модели всеобщего избирательного права никакой модели демократии не существует, как нет Бога кроме Аллаха [Даль, 2000; Тилли, 2007]. Демократия налогоплательщика отрицается не всеми (Р. Даль признает, что Англия и США XIX в. были странами относительно демократическими), однако рассматривается как досадный исторический курьез, признак очевидной незрелости.

См. сравнительный анализ электорального поведения мигрантов в Германии и Канаде [Институциональные… 2011]. Характерно, что в данном вопросе руководство России, похоже, приблизилось к ценностям социального либерализма. Во всяком случае после неудачи Единой России на парламентских выборах 2011 г., когда она не набрала 50 % голосов, несмотря на не вполне обычные методы ведения кампании и подсчета голосов. Представители правящей партии – члены Совета Федерации И. Умаханов, В. Джабаров и В. Фетисов внесли в сентябре 2012 г. законопроект (№ 139 669-6), открывающий возможность наделять гражданством отобранных по слаб о формализованным критериям «соотечественников», каковые освобождаются от ранее установленных для мигрантов требований знать русский язык или иметь постоянный источник дохода (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN= 139669-6).

В том числе заимствованные из известного источника «мир без аннексий и контрибуций», о приверженности каковой побежденному врагу надо сообщить как можно скорее, чтобы он ни в коем случае не складывал оружия и не отчаивался: ведь через несколько лет армия-победитель уйдет, оставив в его власти беззащитное население. Сравните это с политикой союзников в отношении побежденной Германии, где никому и в голову не приходило ограничивать срок оккупации.

«Нельзя исключить того, что при социализме общественное воодушевление окажется столь действенным, что бескорыстная преданность общему благу займет место стремления к личной выгоде. Здесь Милль, впавши в утопические мечтания, допускает, что общественное мнение окажется достаточно сильным, чтобы подтолкнуть индивидуумов к более ревностному труду, что честолюбие и потребность в самоуважении окажутся эффективными мотивами и т. п. Следует подчеркнуть, что, к сожалению, у нас нет оснований предполагать, что при социализме человеческая природа будет не такой, как теперь». [Мизес, 1994]. Следует добавить: нам-то хорошо известно, что именно Л. Мизес оказался прав в заочном споре классического либерала с первым социал-либералом.

«We hold this Truths to be self-evident, that all Men are created… and endowed by their Creator with…» («Мы находим самоочевидным, что все люди созданы… и наделены Творцом…»), – писал наименее религиозный из отцов-основателей США Т. Джефферсон.

История повторяется именно потому, что почти никого ничему не учит. Скоро исполнится 75 лет процессу «умиротворения» европейского нацизма – пользовавшегося, кстати, левацкой риторикой, будто заимствованной у нынешних «миротворцев-левозащитников».

Рутинные сообщения о такой экстерриториальности давно перестали быть сенсацией (см., к примеру, [Meotti, 2013]).

Об «отношенческом» типе организационно-хозяйственных связей, ссылаясь на теорию Я. Макнейла по классификации концепций рыночных контрактов [Macneil, 1978], писал еще О. Уильямсон [Уильямсон, 1996].

В свое время перед не менее значимым философским рубежом оказались французские энциклопедисты, расширившие значение понятия индивидуализма путем введения для него своего рода общественного масштаба. Это чутко уловил Ф. Хайек, разделивший индивидуалистическую традицию на «истинную» и «ложную» [Хайек, 2011].

Дж. Ходжсон, анализируя взаимодействие институтов и индивидов, ссылается на позицию автора «теории структуризации» Э. Гидденса, утверждавшего, что ни один из элементов этой пары (индивидуальный агент и социальная структура) не обладает онтологическим или аналитическим приоритетом [Ходжсон, 2008; Giddens, 1982].

Самоценность такой формы координации подчеркивается в литературе терминами «координация без иерархии» и «партнерское управление» (collaborative governance ) [Hasumi, 2007; Andersson… 2004].

Процесс инициируется появлением определенного научного знания – знаменитый «научный фонтан». Затем на основе обильной сетевой информации выявляются возможные заинтересованные организации и формируется сегмент консенсуса и кооперации потенциальных участников инновационной сети. И уже на этой основе организации – члены сети, опираясь на опыт, знания и ресурсы друг друга, формируют сегмент реализации инноваций [Blank… 2006].

Объединение потенциала государственного управления, инновационных возможностей науки и предпринимательского вектора бизнеса стало устойчивым трендом не только в развитых странах, но и активно осваивается быстро развивающимися экономиками на всех континентах. С конца прошлого века одной из важнейших концептуальных парадигм постиндустриального развития стала так называемая теория «тройной спирали» (ТС) [Смородинская, 2011].

Вот типичный пример. Когда писалась эта статья, как раз разворачивались события вокруг процесса над А. Навальным. Через социальные сети были очень быстро мобилизованы и соответствующим образом настроены десятки тысяч граждан, вышедших на митинг протеста. Мотивировка, полученная из информации социальных сетей, оказалась намного сильнее официальной.

Многие авторы ссылаются на пример программы Великобритании «Big Society, Not Big State» («Большое Общество вместо большого государства»). Программа предполагает беспрецедентное сокращение госсектора и передачу значительной части полномочий государства на уровень самоорганизующихся социальных сетей.

Воспроизводство основного капитала в глазах современного исследователя предстает гораздо более сложным процессом, чем его видел Маркс. Теоретический анализ воспроизводства, адекватный современным реалиям, предполагает не только натурально-вещественный аспект, но и стоимостной, который Марксова концепция игнорировала [Маевский, 2010; Маевский, Малков, 2011].

См. также: [Хайек, 2009, с. 110].

Подробнее см. [Костюк, 1996, с. 115–135].

Но размер тоже имеет значение. Растущее число «государевых людей» постепенно ведет к тому, что они начинают работать в основном на себя и забывают об интересах общества.

Под политическим либерализмом я понимаю признание возрастания конструктивной роли государства в экономике и в обществе при одновременном увеличении постоянного и реального контроля граждан за действиями государственных органов всех уровней, включая высшие органы власти, чтобы не допустить чрезмерного влияния на государственную политику существующих в обществе элит. Без такой обратной связи построить цивилизованное общество в современном понимании, равно как и цивилизованный рынок, невозможно. Прошло то время (если оно вообще существовало), когда рынок мог сам себя цивилизовать.