Максим Калашников - Крылья над Преисподней. Россия и Мегакризис XXI века

В Новой Руси (СССР-2) больше нет проклятого вопроса, терзающего нынешнюю РФ. Помните? Наши русские регионы так бедны, потому что все налоги отбирает Москва. Но зато хорошо живут национальные республики. Типа Татарии или Чечни. Потому что они имеют больше прав. Надо тоже сделать суверенные республики из русских областей. А то в этих этно-республиках и живут посытнее нашего, и русскому там наверх не пробиться. Это — игры перед развалом уже не Советского Союза, а РФ…

В СССР-2, в нашей Руси-Ковчеге власть регионального уровня ослаблена до предела. Уничтожена всякая основа регионального сепаратизма. Почему? Да потому, что центральная власть опирается не на региональных «князей», а на местные самоуправления. 50 % налогов идет в Центр (у него — огромные, трудные задачи), а 40 % остается самоуправлениям. Тогда нет никаких вопросов: власть принадлежит тем, кто реально трудится и производит. Природная рента строго централизована, никакой регион на ней не паразитирует — она есть достояние всей нации. А вот доходы от переработки полезных ископаемых — другое дело. Никакого сырьевого безделья, работают все! В таких реалиях власть на местах реально принадлежит тем, кого действительно больше и тем, кто трудится. Тут не выбьешься в начальники лишь потому, что принадлежишь «титульной нации».

Основой основ становится сильное местное самоуправление.

На новую, футурополисную урбанизацию должен быть наложен и новый строй общества! Невозможный в Мегалополии, где люди разобщены, замкнуты в железобетонных клетушках своих квартир. Где многие вырождаются в социопатов и «цифровых слабоумных», пребывающих в рабстве у чиновников.

Очевидно, что привычная система западной «либеральной демократии» зашла в тупик. Хотя ее и подают как нечто архисовременное. Принцип «один гражданин — один голос» вкупе с системой политических партий совершенно не обеспечивают собственно народовластия. Выборы выродились в соревнование бюджетов предвыборных кампаний, а значит, власть оказалась фактически в руках богатых и сверхбогатых. Ибо они и формируют пресловутые бюджеты, контролируют средства обработки массового сознания и пользуются тем, что политические ставленники Больших Денег оказываются почти полностью безответственными перед избирателями на протяжении своего срока правления или заседания в парламенте.

Массовые протестные выступления во Франции («желтые жилеты» с осени 2018-го), голосование за брекзит на референдуме в Великобритании, победа в США президента-националиста и протекциониста Трампа на «бунтовских выборах» 2016-го, совершенно чуждого устоявшейся политической системе Америки, протестно-карнавальные голосования европейцев за комиков и популистов (в Италии, например), оглушительная победа сатирика Зеленского на Украине говорят об одном: правящие верхушки страшно оторвались от избирателей и замкнулись в себе. Избираемые в парламенты партии десятилетиями делали (и делают) то, что в принципе не принимают избиратели. То, что народу глубоко противно. Прежние партии воспринимаются им как продажный междусобойчик. Что, в принципе, относится и к «солидной» (мейнстримной) прессе.

По сути дела, речь идет о кризисе политической системы глобального размаха. О кризисе привычной «либеральной представительской демократии» в самом ядре капиталистической системы. Задача русских — породить совершенно новую модель, причем не «демократии», а народовластия. И здесь недопустимы поистине шутовские «альтернативы» в виде чуть ли не постоянных голосований «по приколу» через Интернет. Ибо это — охлократия. Нынешние общества полны «цифровых слабоумных» (не умеющих построить элементарные логические связи), психически неустойчивых, социопатов и просто безответственных. Непостоянство же и ветреность толпы, ее податливость для масс-медиа и демагогов, сиюминутные страсти и метания известны веками. В таких условиях примитивная «интернет-демократия» выродится в хаос. Ни одного действительно важного, стратегического решения в таких условиях принять не удастся, а правительственные кризисы станут чуть ли не еженедельными.

Все крупнейшие мыслители (включая излюбленного левыми В. Ульянова-Ленина) говорят о том, что массы сами по себе не могут выработать идеологии или проектов Будущего. (Ленин в работе «Что делать?» 1902 года писал, что идеология для рабочих масс приносится группами интеллектуалов извне). По сути дела, тот же вывод делали и многие другие. Народ голосует за тот или иной вариант будущего, что предлагают ему организованные общественно-политические силы. Выработка таких вариантов — дело «мозговиков».

Но нас и это положение не устраивает. Власть в Новой Руси-Ковчеге должна быть подлинно народной. Но для этого и сами массы должны стать организованным НАРОДОМ. Ему нужен опорный костяк. Футурополисы — усадебные города и становятся таковым. Ведь они — самоуправляемые.

Путь бюрократического сплочения «сверху» глубоко порочен. Попытки ХХ века создавать чисто государственные формы сплочения населения (система «октябрята — пионеры — комсомольцы — члены КПСС» в СССР, схожая система «Гитлерюгенд — НСДАП» в Германии и т. д.) провалились. Все огосударствленные «общественные организации» выродились в бездушно-формалистические, лицемерные структуры, выгнившие изнутри. В Третьем рейхе процесс просто не завершился из-за краткости самого эксперимента, а вот в Советском Союзе мы хлебнули плодов бюрократической «организации сверху» полной чашей. Все эти комсомол и партия, формально насчитывая десятки миллионов членов, не смогли спасти страну от распада, в последнем периоде жизни СССР превратившись в кузницы циничных карьеристов и приспособленцев. Можем побиться об заклад, что тем же самым стремительно закончат нынешние новоделы: «Единая Россия», «Молодая гвардия «ЕР», «Наши» и «Юнармия». Нет, этот путь нам не нужен. «Приводные ремни» правящей бюрократии всегда гниют и рвутся.

Что делать? Тут нам есть чему поучиться в собственной допетровской истории. Не слушая тех, кто представляет русскую историю как «варварскую азиатчину» и «вечное рабство». Вопреки мнению крикливых профанов, вся система управления той же Московской Русью не сводилась к всевластию монарха и его ужасного административного аппарата. Такие крикуны не хотят задумываться над тем, каким это волшебным образом смогла сохранить единство тогдашняя страна, каковая в XVI веке даже единого национального рынка еще не сложила, оставаясь разделенной в силу природно-географических условий и полной неразвитости сухопутной дорожной сети. Но мы не только не распались, но и смогли расширить рубежи своего царства-государства.