Джейкоб Аппель - Кого спасают первым? Медицинские и этические дилеммы: как решить их по совести и по закону

В последующие несколько десятилетий штаты сильно разошлись в своих подходах к суррогатному материнству. Калифорния и Нью-Гэмпшир, одобряющие суррогатное материнство, разрешают коммерческие контракты, в то время как Нью-Йорк допускает только альтруистическое (неоплачиваемое) суррогатное материнство. Мичиган, относящийся к штатам, где особенно плохо относятся к суррогатному материнству, не только не одобряет подобные контракты, но и предусматривает уголовную ответственность за их заключение. Во многих зарубежных странах также запрещены контракты на суррогатное материнство, что приводит к росту популярности так называемого туризма с целью зачатия в страны, где суррогатное материнство разрешено законом. Индия и Таиланд были основными направлениями для западных пар, пока в 2015 году эти страны не запретили коммерческое суррогатное материнство для иностранцев. (Сейчас и Россия относится к таким странам, – прим. науч. ред. )

Отношения между суррогатной матерью и будущими родителями ребенка могут оказаться сложными, особенно в морально тяжелых или трагических обстоятельствах. Часто возникают конфликты из-за того, как поступать с плодами, имеющими серьезные дефекты. Хотя в некоторых договорах есть пункты, предусматривающие прерывание беременности в случае серьезных патологий, остается неясным, являются ли они обязательными для исполнения. В громком деле 2012 года суррогатная мать Кристал Келли отказалась от десяти тысяч долларов, которые ей предлагали, чтобы она прервала беременность после обнаружения у плода значительных патологий. В итоге она сбежала из Коннектикута в Мичиган, чтобы избежать исполнения контракта на суррогатное материнство. В 2014 году все газеты писали о британской паре, которая отказалась оформлять опеку над девочкой, рожденной от суррогатной матери, поскольку у ребенка была врожденная миотоническая дистрофия [27] Мышечная дистрофия, тяжелое наследственное прогрессирующее заболевание. , тяжелое генетическое заболевание. Такое решение является абсолютно законным в Великобритании (пара оформила опеку над здоровым братом-близнецом девочки).

В большинстве юрисдикций, признающих суррогатное материнство, все родительские права возлагаются на будущих родителей с самого начала беременности суррогатной матери. У суррогатной матери обычно нет никаких прав.

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА РФ

В России как раз наоборот. Поскольку нет отдельного законодательства, регулирующего суррогатное материнство, все права на ребенка принадлежат сурмаме. Поэтому и существуют коммерческие агентства, оказывающие посреднические услуги между родителями – «заказчиками» – и сурмамами.

В сценарии с Беатрис и Тельмой смерть Перри и Патриции вряд ли это изменит. До убийства Беатрис хотела стать бабушкой, а Тельма планировала отдать ребенка в обмен на компенсацию. Поскольку Тельма получит оговоренную сумму, которая возместит все медицинские расходы, становится непонятно, почему смерть Перри и Патриции должна изменить контракт. В большинстве штатов ближайшие родственники могут оформить опеку над ребенком умерших родителей, если последние при жизни не высказывали альтернативных предпочтений. Ситуация усложнилась бы, если бы у Перри и Патриции не было родственников и Тельма хотела бы оформить опеку над младенцем, чтобы тот не оказался под опекой государства. В такой ситуации ей пришлось бы усыновлять ребенка, которого она сама родила.

Мария – четырнадцатилетняя девочка с ограниченными умственными способностями. Ее IQ составляет от 35 до 40. У нее начались менструации, и этот процесс для нее крайне травматичен. Девочке кажется, что она истечет кровью до смерти. Она рыдает и сидит на постели, раскачиваясь из стороны в сторону, пока месячные не закончатся. Так происходит каждый месяц на протяжении года.

Ее родители Генри и Элиза не хотят давать девочке оральные контрацептивы, поскольку в их семье есть истории ранних инсультов, что является противопоказанием при приеме противозачаточных. Вместо этого Генри и Элиза хотят удалить дочери матку и яичники, что, по их мнению, пойдет на пользу ее эмоциональному состоянию. Однако принудительная стерилизация людей с ограниченными умственными способностями имеет долгую и печальную историю как в Европе, так и в США, поэтому доктор Моро, врач Марии, обращается за консультацией к главному специалисту по этике в больнице.

Нужно ли дать доктору Моро разрешение на операцию?

В США история стерилизации людей с ограниченными умственными способностями противоречива и часто ужасна. С 1907 года, когда штат Индиана впервые легализовал эту практику, до 1970-х годов более шестидесяти тысяч американок были стерилизованы против их воли. Эта практика была частью программы евгеники, направленной на улучшение человечества, но опиравшейся на ложную науку и этнические предрассудки. В 1927 году в деле «Бак против Белла» Верховный суд США поддержал применение виргинской программы стерилизации к молодой женщине по имени Кэрри Бак. Знаменитый правовед Оливер Уэнделл Холмс-младший заявил, что «трех поколений слабоумных достаточно», и эти слова бросили тень на его репутацию. Холмс провел аналогию с военной службой, написав, что «ради благосостояния общественности лучшим гражданам, возможно, придется пожертвовать своими жизнями» и что «было бы странно, если бы те, кто уже подорвал силу государства, не смогли пойти на меньшие жертвы». Много лет спустя палеонтолог Стивен Джей Гулд изучил обстоятельства, связанные со стерилизацией Кэрри Бак, и выяснил, что ни она, ни ее дочь, которую она родила до стерилизации, не были «слабоумными», как утверждал штат Виргиния. В 2013 году Северная Каролина согласилась выплатить миллионы долларов жертвам программы принудительной стерилизации.

Этична ли евгеника? На одной чаше весов здоровье целой популяции людей, а на другой – право на существование каждой жизни.

Во время разговоров о стерилизации Марии необходимо учитывать мрачный исторический контекст. Некоторые современные специалисты по этике утверждают, что, несмотря на спорное прошлое, стерилизацию тех, кто не может дать осознанное согласие, допустимо проводить в случаях, когда польза для пациентки превышает потери. Если пациентка может дать осознанное согласие на стерилизацию или заниматься воспитанием детей, то решение должна принимать она сама. Кто-то утверждает, что в тех случаях, когда это невозможно, необходимо задуматься о благополучии пациентки или пациентки и общества. Американский колледж акушеров-гинекологов не запрещает стерилизацию людей с ограниченными умственными способностями, но предлагает принимать решение об этом совместно с родителями и опекунами пациентки.