Дмитрий Орешкин - Джугафилия и советский статистический эпос

Деревни Старая Кондопога (по-фински Kondupohju означает «Медвежий край») на лице земли и на современных картах не сохранилось. Современная Кондопога лежит в ста с лишним километрах к югу от Сандармоха, тот расположен близ Медвежьегорска. Судя по скудным документальным указаниям из дела проф. Вангенгейма, его этап с Соловков отправили на расстрел именно к Медвежьегорску. В отчете капитана Матвеева указана станция «Межгора», что, учитывая его два класса образования, скорее всего значит «Медвж. Гора». Других станций с похожим названием на Мурманской ж/д дороге нет.

В финских документах вообще отсутствуют упоминания о существовании такого концентрационного лагеря, как Сандармох. Крупный транзитный лагерь был под Петрозаводском (Aanislinna), примерно в 150 км южнее, не на северном, а на западном берегу Онежского озера. В нем, по финским источникам, содержалось 98–99 % русских, в основном беженцы. Среди шести лагерных участков перечислены такие, как Severnaja (№ 2), Golikovka (№ 4), Perevaloshnaja (№ 6). Но это тоже никак не лагерь Сандармох, которого в финской природе не существовало. Зато теперь благодаря публикации News-front.info он со всей документальной очевидностью существует в агиографической версии прошлого. Именно так формируется ленинско-сталинская картина мира. Некоторые до сих пор верят.

То, что подобные версии появляются и существуют, — важный диагностический признак для понимания постсоветской ментальности. К сочинителям подобных фейков вопросов нет, с них взятки гладки. Они прекрасно знают, что делают, когда подменяют допинговые пробы олимпийцев, фальсифицируют избирательные протоколы или экономическую статистику. Вопросы есть к устройству социокультурной среды, которая принимает и одобряет подобные действия. Или по меньшей мере рассматривает их как норму быта. Можно ли считать такую среду здоровой?

И в связи с этим еще одно. Неужели людям не очевидна материальная разница между организацией обитаемых ландшафтов в Финляндии, где социальное пространство с 1945 г. находится под управлением правового государства, и «Карело-Финской ССР», где власти относятся к среде обитания так же пренебрежительно, как и к подчиненному населению? Похоже, нет, не очевидна . Стало быть, следуем прежним курсом — покуда не прозреем.

От преобразования коммуникативной памяти вернемся к Преобразованию природы. В отличие от проф. Вангенгейма в судьбе и книге доцента Иванова-Омского все благополучно — он закончил свою научную карьеру проректором ЛГУ по учебной работе. Его текст ничем не уступает железнодорожному, сельскохозяйственному или демографическому эпосу СССР. Тема заслуживает внимания еще и потому, что статистические сказки о Преобразовании до сих пор давят людям на мозг — хотя бы через ту же Википедию. Там с серьезным видом предлагаются цифры и факты с ссылкой на документы сталинского времени: «Осуществленные мероприятия привели к росту урожайности зерновых на 25–30 %, овощей — на 50–75 %, трав — на 100–200 %. Также в результате роста капиталовложений в сельское хозяйство и улучшения технической оснащенности колхозов и совхозов удалось создать прочную кормовую базу для развития животноводства… Производство мяса и сала в 1951 году по сравнению с 1948 годом возросло на 80 %, в том числе свинины — на 100 %, производство молока — на 65 %, яиц — на 240 %, шерсти — на 50 %» [179] HTTPS://RU.WIKIPEDIA.ORG/WIKI/СТАЛИНСКИЙ_ПЛАН_ПРЕОБРАЗОВАНИЯ_ПРИРОДЫ/ .

Про мясо и сало в сравнении с дореволюционными данными (когда никакого, прости господи, Преобразования не было в помине) мы уже знаем: у Сталина безусловный провал. Поэтому в цитате за точку отсчета благоразумно взят 1948 г., а не, например, 1913-й. В конце 40-х в стране был послевоенный голод (в работе Маркевича и Харрисона число его жертв оценивается в 1 млн человек), так что рост производства мяса на 80 % — явление примерно того же порядка, что увеличение ввода железнодорожных путей в пятой пятилетке в два с половиной раза против четвертой. Притом что четвертая провалилась в пять раз по сравнению с предшествующим военным интервалом. Никакого Преобразования природы для подобного восстановительного роста (даже если эти 80 % принимать за чистую монету) не надо.

Чтобы лучше понять, откуда берутся подобные цифры и что они значат на самом деле, мы и извлекли из небытия книгу уважаемого доцента Иванова-Омского. Читайте внимательно — по этим текстам учили не студентов, а их преподавателей. Перед нами реальный мир марксистско-ленинского теоретика образца 1950 г. Как есть, с цифрами и фактами в руках .

«Почти одна шестая часть всего населения США, более 25 млн человек, страдает хроническими болезнями; 8 млн нервно-психических больных… каждый пятый житель США страдает сифилисом… за последние полвека количество больных в американских психиатрических больницах возросло в пять раз» (с. 73).

Это, как вы понимаете, в доказательство общего кризиса капитализма на фоне планомерно растущих показателей душевного и физического здоровья советских людей.

«Среди капиталистических стран в наиболее механизированном сельском хозяйстве США весь парк тракторов, комбайнов и грузовиков сосредоточен в 30 % ферм, а в остальных 70 % ферм работают на живом тягле и на основе рутинной техники, тысячелетиями используемой человеком» (с. 120).

Для тех, кто с первого раза не понял, через несколько страниц доцент повторяет:

«В США и других капиталистических странах за последние десятилетия механизация производственных процессов и энергетического аппарата не охватила сколько-нибудь значительно сельскохозяйственное производство. Производительность годовой работы двигателей внутреннего сгорания (трактора, грузовика, комбайна, индивидуальной электроустановки) не только не больше, но продолжает оставаться меньше даже старых типов двигателя: рабочего скота, водяных и ветряных двигателей» (с. 132). В то время как «по данным на 1937 г., каждый трактор в СССР производил в 5 раз больше работы, чем трактор в самой механизированной стране современного капитализма, в США» (с. 199).

«По темпам развития социалистическое сельское хозяйство в 8-10 раз превышает темпы роста капиталистического сельского хозяйства… Правительством намечено посадить в 1950 г. 1 млн цитрусовых растений и 2 млн эвкалиптов, в 1951 г. — около полутора миллионов цитрусовых и свыше 5 млн эвкалиптов. Значительно расширяется площадь под инжиром, гранатом, бамбуком… Уже близ Архангельска возникли и успешно развиваются плодово-ягодные насаждения в государственных и колхозных хозяйствах. Фруктовые сады закладываются под Мурманском и даже на Игарке. За годы сталинских пятилеток продвинулось далеко на север и восток страны разведение винограда. Продвижение винограда, как и всех южных плодовых растений, стало возможным только в советское время, на основе учения великого преобразователя природы И.В. Мичурина» (с. 203, 205, 206).