Дмитрий Орешкин - Джугафилия и советский статистический эпос

Приемчик из арсенала 50-70-летней давности, до подобных его предшественник Л-Суворов не опускался. Логика простая: наши люди в булочную на такси не ездят, а уж в Оксфорде и подавно не бывали. Про заграницу им можно вкручивать все что угодно — как про Солсберийский собор. Про сифилис, про бездомных, что негров линчуют. Мулька про дверные ручки оставляет в коммуникативной памяти яркую отметину: Британия в коматозном состоянии; она отчаянно нуждается в помощи СССР. Чуть не в голос умоляет Сталина: напади на Гитлера, напади, напади… А мудрый Сталин не соглашается. Держит паузу.

Беда даже не в том, что в реальном Оксфорде дверные ручки на месте и любой российский турист (за исключением силовиков, которым запрещен выезд за границу — разве что по делу, как в Солсбери) может в этом убедиться. Бронзовые памятники тоже стоят где стояли. Дефицита старинных канделябров не наблюдается. Возможно, пару-тройку поувесистей британские историки позаимствовали, чтобы достойно проводить Суворова™ согласно старинной клубной традиции, но основной массив сохранился.

Значительно хуже (для нашей коммуникативной памяти), что ее опять низвели к примитивному бинаризму. Конечно, Черчиллю было бы комфортней, если бы СССР в 1939–1940 гг. вдруг напал на Германию. Но с таким же успехом он мог бы надеяться, что войной против Гитлера пойдет Япония или фашистская Италия. Реальный Черчилль, в отличие от кукольного персонажа, которым его представляет советская пропаганда то в лице Суворова™, то в лице Нины Андреевой (мол, непроизвольно вскакивает и держит перед Сталиным руки по швам), не был ни сказочником, ни кретином. К истории, к своему народу и к законам Британской империи относился с уважением. В отличие от восточных деспотов и их акынов.

Плохо и то — на этот раз для самого текста, — что история с дверными ручками разрушает его изнутри. В той же книге тот же автор (или уже другой, под тем же псевдонимом, если между ними были распределены главы?!) нам рассказывает, что США в рамках ленд-лиза поставили в Мурманск 34 793 т бронзы и латуни в слитках. Плюс 7335 т бронзовой и латунной проволоки, 24 513 т латуни и бронзы в листах и 181616 т изолированной медной проволоки. И, понятное дело, подает это как очередное доказательство сталинской гениальности: заставил Запад работать на себя! Ладно, вопрос о том, кто на кого в большей мере работал, кто чем расплачивался и кто в итоге больше выиграл, оставим в стороне. Так же как и вопрос, куда делись паршевские чушки меди и никеля, как бы заготовленные могучей советской промышленностью «на крайний случай» и выстроенные до горизонта рачительными Сталиным — Берией — Кагановичем.

Объясните вещь попроще. Почему бы американцам, в общей сложности поставившим в СССР более 250 тыс. т меди и медных сплавов, не забросить в союзную Британию один процент (2,5 тыс. т) этой массы — ну, сколько там могли весить все собранные в Оксфорде ручки и подсвечники?! Англичане — по его же данным (с. 149) — в дополнение к американцам направляли Сталину около 2 тыс. т алюминия в месяц, покрывая примерно половину потребности советской оборонной промышленности. А между собой они, стало быть, договориться никак не могут, и поэтому Британия в тяжелый час вынуждена сосать медную дверную ручку, как Шура Балаганов…

Текст Суворова™ напоминает украшения в вороньем гнезде. Собрание блестящей ерунды: каждая штучка сама по себе привлекает внимание, но отношения друг к другу они не имеют. А если имеют, то внутренне противоречивое.

Большая часть американской помощи, бойко объясняет автор, оседала на океанском дне. Что опять не только вранье, но и внутренняя фактологическая нестыковка. Из приведенных им же в другом разделе цифр (или опять кем-то иным под его именем?) видно, что даже по пути в Мурманск гитлеровцам, которые контролировали Северное и Норвежское моря плотнее, чем Атлантический океан, удалось потопить не более 10 % (на самом деле 108 из 811, то есть 13 %) кораблей ленд-лиза. Что, кстати, по западным стандартам считалось очень большими потерями. Почти катастрофическими. Но в любом случае наладить сообщение между США и Великобританией точно было не сложнее, чем с СССР. И ресурсов (в том числе умственных) у союзников для этого хватало. Вопреки «поновленной» Суворовым™ иконе со Сталиным и спецназом.

Так что про потопленную фашистами «б ольшую часть» транспортных конвоев приберегите, пожалуйста, для встреч с ветеранами в красном уголке. Или хотя бы уберите замечание про 10 %. Можно искренне держать читателя за идиота — это соответствует лучшим ленинско-сталинским традициям, но в рамках одной книги путать 10 % и «больше половины» как-то не комильфо. Хотя, надо отдать должное, неплохо характеризует состояние постсоветской коммуникативной памяти и отношение к ней со стороны вертикальных властителей дум.

Хорошо известно (правда, не отечественному читателю), что в начале войны в Британии действительно проходили массовые кампании по сбору цветных металлов. После которых организаторы намучились с огромным числом собранных патриотически настроенными домохозяйками старых алюминиевых кастрюль — металла мало, а места занимают много. Возить в условиях дефицита горючего себе дороже… Примерно как в СССР (кстати, в мирное время) пионеров посылали собирать металлолом и макулатуру. Но вытягивать из подобных духоподъемных акций доказательство агонии Британских островов и их фатальной зависимости от мудрого Сталина — это уж слишком по-советски. Поэтому у нас и проходит на ура! Мы же помним, что Петр Первый колокола снимал. Отчего же англичанам (поскольку они мельче нашего) не снять дверные ручки? Советскому (постсоветскому) человеку много не надо: расскажи про англосаксонский кретинизм — он и рад. Поднимаемся с колен-то. Поднимаемся! Никуда они, сукины дети, не денутся. Самое честное в мире соревнование — военное. В войне мы победили безоговорочно (ключевой тезис А.П. Паршева). И Гитлера, и Черчилля с Рузвельтом. Всех!

Если что, можем повторить!! Да-да-да, конечно. Только одна маленькая просьба. Перед повтором убедитесь, пожалуйста, что у России опять наросло лишних 25 млн человек и что США с Британией будут воевать на нашей стороне. Если да — то флаг вам в руки. Но если такой уверенности нет, может лучше не надо?

Что же касается объективной действительности, то надо признать, что первым, заметно раньше других, в Великой Отечественной войне был побежден сам «советский народ». Сталиным и его гвардией в лице Хрущева, Берии, Маленкова и пр. Хотя, конечно, мы (пользуясь выражением Хрущева) народу об этом не сказали. Впрочем, он и сам понемногу догадывался — особенно по мере накопления социального опыта. В связи с чем сразу после войны пришлось еще разок поставить его на место (уж не на колени ли?) с помощью новых репрессий, нового голода и нового вранья.