Дмитрий Орешкин - Джугафилия и советский статистический эпос

Хотя остается подвешенным один из главных патриотических тезисов Суворова. Если Гитлер был действительно так слаб, глуп и зависим от Сталина, что в отчаянии напал на СССР, даже не имея за душой достаточного количества танков (в то время как у нас их было пруд пруди, лучшего в мире качества), то почему к августу-сентябрю в его продвигающихся к востоку танковых группах (если судить по официальному военному эпосу) мы не видим ни одного замечательного трофейного КВ или Т-34? То ли наши исторические очи так устроены, что им это видеть не положено. То ли Гитлер был не такой уж идиот и танков ему на самом деле хватало для быстрого развития наступления. То ли замечательные советские машины были не так уж хороши и чем-то не удовлетворяли немцев. То ли не хватало (не было нужды?) новых танкистов, чтобы оседлать трофейную технику. Или горючего…

Это все вопросы к настоящим историкам, и довольно скоро они наверняка добудут в архивах обоснованные ответы, небось не бином Ньютона или бозон Хиггса. Если, конечно, в рамках общего тренда «назад к СССР» с ними не поступят как с Дмитриевым и не подменят профессиональными халтурщиками типа Фронт-ньюса. Пока же у нас на повестке не историческая наука, а вертикальная пропаганда — тупая и фальшивая, как история КПСС и научный коммунизм. В ней у Суворова концы с концами явно не сходятся.

Или танков Гитлеру хватало (по крайней мере, он так считал и делал), чтобы несколькими клиньями глубоко прорезать оборону РККА. То есть к удару он был не так уж плохо подготовлен, вел свою собственную игру и марионеткой Сталина (в чем упорно нас убеждает Суворов) отнюдь не являлся. Или что-то не так с советскими танками. То ли по качеству, то ли по количеству (в смысле приписок). Или никудышный военный менеджмент после волны очистительных репрессий . В любом случае танковые цифры и факты , которыми с удовольствием жонглирует Суворов, ставят больше вопросов, чем дают ответов. Мы же честно предупреждали: цифры так устроены, стоит начать — и по-хорошему уже не выберешься. Сталинская победная поступь работает лишь в безразмерном пространстве средневекового эпоса с коммуникативной памятью, ампутированной совком.

Пока дело выглядит так, что довоенные танковые приписки вряд ли превышали 10–20 %, да и то в основном за счет постоянной текучки и перетряски: сегодня исправные, завтра нет, сегодня пришли новые, завтра списаны старые, то в той дивизии, то в этой… Что же касается военного времени, то здесь наоборот — статистические игры раздуваются на порядок. Явно завышаются боевые потери — чтобы преуменьшить небоевые. Но так или иначе, советские боевые машины все-таки, похоже, существовали в объективной реальности. Следовательно, вопрос к профессионализму тех, кто ими управлял на самых разных этажах военной иерархии вплоть до Верховного. Во всяком случае, уже достаточно очевидно (впрочем, кому?), что 6 ноября 1941 г. тов. Сталин, как обычно, врет. И выстроившаяся ему в хвост многочисленная свора официальных военных историков тоже. Слаженно и упорно, в течение нескольких десятилетий.

Подведем промежуточные итоги.

Первое. По-другому партийные историки не могут и не должны. Иное немыслимо, ибо любое высказывание вождя сразу становится непререкаемой истиной. В результате тысячи казенных акынов героического эпоса, от генералов до школьных учителей, жизнь положили, доказывая народу, что советских танков: а) не было; б) ну, если были, то устаревшие и никудышные; в) в этом проявились исторические преимущества планомерно развивающегося социализма под личным руководством прозорливого Отца народов.

Виктор Суворов (в своей ранней Л-версии) совершил замечательный прорыв к исторической правде и первым немного почистил засиженную мухами советскую икону. За это ему многое простится. Однако в более поздних своих версиях (Суворов™) он присоединяется к акынам, хотя в противоположном логическом порядке: а) партийные «историки» нагло врут, а величие Отца народов следует подпирать совсем с другой стороны; б) танков у него было беспредельное количество; в) летом 1941 г. он был совсем-совсем готов свернуть Гитлеру шею (малой кровью, могучим ударом, на чужой территории — вопреки поганым коммунистам), через что в конечном итоге и пострадал.

Сервирована новая версия исторического вранья: пожалуйте кушать. Как ни крути, а к исходу сентября 1941 г. Советская армия потеряла более 7,5 тыс. танков только на западе и юго-западе. Притом что немцы имели в распоряжении на всем Восточном фронте их никак не более 3,5 тыс. (у самого Суворова™ — 3,35 тыс., включая мобилизованные в покоренной Европе). Никуда не денешься от вопроса об эффективности управления войсками, стратегической мудрости вождя и целительности предвоенной чистки кадров.

Может, в отличие от победного задора Суворова™, Гитлер все-таки был не такой уж кретин и за его расчетами к осени быть в Москве имелся свой весьма болезненный для советского восприятия резон? Основанный, в частности, на оценке реальных достижений Красной армии в финской войне…

Вспоминается нехорошее соображение противника Суворова Габриэля Городецкого (со ссылкой на дневник болгарского коммуниста Георгия Димитрова), что к лету 1941 г. в Советской армии мало что изменилось со времени Пленума ЦК 28 марта 1940 г., когда по итогам Финской кампании 40 % советских офицеров были прямо названы «шляпами, бесхарактерными, трусами и т. п.». Суворов™ шумно негодует на Городецкого, как будто тот сам это придумал — с гнусной целью оклеветать и поглумиться, раскачать и опорочить. Хотя он всего-навсего цитирует человека, которому большевики поставили большой памятник в Замоскворечье. Ведь, судя по представленным М. Солониным документам «танкового падежа» в первые месяцы Большой войны, тактическое и стратегическое управление войсками было, мягко говоря, не на высоте. Потери танков в соотношении 1: 50 в пользу атакующей стороны как-то не располагают к победным выводам.

Все-таки хочется поконкретнее понять, как и зачем эта безумная система функционирует. Ведь даже член Политбюро ЦК ВКП(б) Н.С. Хрущев истово верил, что с чем-чем, а уж с оружием-то у нас все в порядке. Пока однажды не встретился лбом с неласковой материей. Как всегда, совершенно не вовремя. Хотя в конце концов мы все равно победили. Что истинная правда. Залив все вокруг кровищей — главным образом, своей. Что тоже правда.

Сталин, рассуждает Хрущев, информацию о состоянии вооруженных сил получал через Ворошилова. Тот, конечно, докладывал, как он сам понимал . То есть по отчетам снизу. Считал (как ныне считает Суворов™), что Красная армия находится на высоком уровне…

«Разве можно было тогда думать, что дело обстоит иначе? Вот я беру себя. Я был членом Политбюро, вращался в кругу Сталина, правительства. Разве мог я думать, что у нас буквально в первые дни войны не будет даже достаточного количества винтовок и пулеметов? Это элементарно…» [255] Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть: Воспоминания: в 4-х кн. Т. 1. М.: Московские новости, 1999. С. 277. .