Иосиф Дискин - Альтернативы «российского прорыва»

Эти соображения, основанные на личной практике автора, показывают влияние личных и групповых мотивов на выбор альтернатив развития и способов реализации этих альтернатив.

Для того чтобы встать на уровень требований, обусловленных вызовами и рисками общественного развития, нужны качественно иные подходы. Прежде всего нужно преодолеть «синдром Пиноккио» («глупый мальчишка с коротенькими мыслями»). Чтобы работать с реальными, а не фиктивными альтернативами, нужно научиться считать на много ходов вперед, пытаться предвидеть то, что можно предвидеть с учетом ограниченности наших знаний и представлений. Проблемный подход как раз для этого и предназначен.

Из такого понимания места проблемы в выработке стратегии очевидно, что необходимой (но, как видно, недостаточной) предпосылкой успешного решения служит ее правильная постановка. В каком смысле правильной? Такая постановка проблемы, которая позволяет переконфигурировать общественное пространство и создает комплекс предпосылок, необходимых для ее реализации.

В логике нашего обсуждения правильная постановка проблемы предполагает соответствие ряду критериев:

– общественное признание – проблема осознается ключевыми социально-политическими акторами и признается ими в качестве «назревшей», «актуальной»;

– наличие влиятельной общественной коалиции – возможно формирование коалиции элитных и субэлитных групп, способных выдвинуть проблему в качестве элемента национальной повестки дня, сформировать во влиятельных государственных и общественных кругах объяснительную схему, в рамках которой предлагаемое решение поставленной проблемы будет рассматриваться как приемлемое, т. е. не ведущая к кардинальным социально-политическим напряжениям или даже потрясениям (революции не приветствуются);

– признание легитимности предлагаемых средств – предложенные способы решения этой проблемы в целом не противоречат социальным, включая правовые, представлениям и нравственным нормам слоев и групп населения, способным, по меньшей мере, существенно снизить эффективность функционирования общественных институтов, если не деформировать их или даже разрушить;

– наличие социальных предпосылок реализации – имеются или могут быть привлечены социальные «игроки», способные реализовать социальные механизмы (активность, компетентность и т. д.), предлагаемые способы и методы решения проблемы;

– наличие ресурсов – наличие или возможность мобилизовать ресурсы, необходимые для решения проблемы.

Предлагаемые критерии являются измеримыми и, соответственно, позволяют осуществить предварительную экспертизу.

Неверно же поставленная проблема, или псевдопроблема, лишь уводит в сторону от разрешения подлинных проблем [127]. Так, например, длительное время решение проблемы обеспечения детей, оставшихся без попечения родителей, виделось довольно просто: одеть, обуть, накормить, обеспечить социальный уход. Когда же стали видны последствия слабой социализации и социальной интеграции сирот, то изменились и институты: семейные детские дома, упростилась система усыновления. Проникновение в суть проблемы, возникшее в ходе анализа социальных результатов реализации прежних подходов, обусловило и перемены в используемых социальных инструментах.

Важным преимуществом ориентации на проблемный подход, следования предложенным выше критериям является то, что в рамках его последовательной реализации обеспечивается поддержание целевой ориентации, с одной стороны, и удержание стратегии в «коридорах возможного», с другой. Появляется возможность социологического мониторинга соответствия общественной ситуации обозначенным выше критериям.

Исходя из сформулированных выше критериев значение имеет создание предварительных социальных условий для включения проблемы в общественный дискурс. В обществе практически всегда существует, условно говоря, «рынок» проблем, которые политики или общественные деятели пытаются «продать» общественному мнению, утвердить эти проблемы как наиболее «актуальные», требующие немедленного решения.

Соответственно, первым этапом в реализации стратегии развития является победа на этом «рынке». Сегодня приходится признать, что «российский прорыв», как таковой, еще не стал фокусом общественного внимания и интереса. Массовое сознание еще далеко от понимания причин и императивного характера этой стратегии. Еще не осознаны риски и последствия срыва в реализации этой стратегии развития.

Очевидно также, что правильная постановка исключает такой значимый риск, как нравственно-этическое отторжение и предлагаемой цели, и средств, предназначенных для ее реализации. Она снижает риски формирования влиятельной общественной коалиции противников как самой постановки рассматриваемой проблемы, так и предлагаемых средств ее решения. Очевидно, что это существенно повышает шансы на успех решения актуальной общественной проблемы.

В связи с этим важно обратить внимание на часто совершаемую ошибку. В рамках экспертизы, действительно необходимой для правильной постановки проблемы, важно избежать идеологически предзаданного анахронизма, когда при решении насущной проблемы обращаются к мифам относительно социальных позиций людей или их нравственности. Эту проблему хорошо понимал великий отечественный правовед С.А. Муромцев: «Не надо упускать из виду, что нравственность во всех своих частях и принадлежностью составляет тот же продукт исторического развития, как и право, и одинаково с ним подлежит постоянному развитию… Если, например, древнеримское “квиритское” право отличалось, наравне с первоначальными правами других народов, крайней грубостью, игнорировало принцип добросовестности (bona fides), не карало за обман или насилие при заключении сделок, не прощало ошибок и т. д., то все это, противореча нашим нравственным понятиям, легко согласовывается с тогдашней нравственностью. Только сравнение права и нравственности одного общества и одного времени имеет значение при разрешении вопроса, которым мы занимаемся» [128].

Из этого отрывка хорошо видно, что вопрос соотношения права (шире, институциональных установлений, сказали бы мы сегодня) и нравственности занимал одного из глубочайших мыслителей, хорошо понимавшего проблемы общественных преобразований.

Но при разработке стратегий общественного развития важно не впадать в сайентистскую самоуверенность. Нужно понимать и признавать ограниченность наших социальных знаний и представлений. Важным средством для этого является осознание того, что наиболее вероятным всегда является «инерционный» сценарий. Это как с погодой: наиболее вероятный прогноз можно сделать, глядя в окно. Именно обоснование отклонений от инерционного сценария является важнейшей задачей проблемного подхода и созданной на его основе объяснительной схемы.