Иосиф Дискин - Альтернативы «российского прорыва»

Одновременно снижалось влияние и универсальных ценностей в их советской трактовке, с жесткой привязкой к идеологическим догмам. Подтверждением этому, как представляется, является предельно скептическое отношение к попытке кодификации и легитимации этих ценностей в «моральном кодексе строителя коммунизма».

Главным достижением трансформационных процессов советского периода можно считать создание благоприятных условий для дальнейших преобразований: создание предпосылок для формирования массовых слоев и групп, ориентированных на индивидуальный рациональный выбор.

Безусловно, издержки этого трансформационного перехода были очень велики. Прежде всего к ним следует отнести тот факт, что при росте значимости ценностей как социальных регуляторов недостаточно развивались социальные практики, связанные с рациональной оценкой социально-экономических процессов, представлениями о структуре интересов. В результате были созданы предпосылки для широкого распространения различного рода мифов и заблуждений.

Большинство исследователей согласно с тем, что последние двадцать лет существенно изменили социальную жизнь россиян. Адаптационный кризис середины 1990-х гг. привел большинство населения к острой проблематизации своего социально-экономического положения. Прежние модели утратили свою актуальность, а новые модели нужно было еще выработать.

Смена моделей социального действия – всегда остро переживаемый кризис, что не могло не отразиться на мироощущении россиян, как успешно вписавшихся в новые социально-экономические отношения, так и испытавших серьезные адаптационные проблемы.

Таблица 1. Распространенность чувств (или эмоциональных состояний), которые «появились, окрепли у людей» в различные годы [154]

В некотором смысле конец 1990-х гг. был рубежным, об этом свидетельствуют материалы исследования ВЦИОМ 2000 г. относительно социального самочувствия россиян. Из этих данных видно, как к концу 1990-х гг. существенно снизились острые проявления социального кризиса и начали складываться настроения, создававшие предпосылки для позитивной адаптации. Особенно это видно по «скачку» настроения «надежда» с 13 % в 1998 до 31 % в 2000 г.

Для целей нашего обсуждения важно охарактеризовать важнейшие признаки сложившегося в результате социальной трансформации российского социума.

Индивидуализм. Один из наиболее распространенных и устойчивых мифов, характеризующих российский социум, – доминирующий патернализм, зависимость населения от милостей всесильного государства. Сторонники этих представлений ссылаются на российские исторические традиции, на якобы устойчивую пассивность россиян, на «синдром выученного бессилия».

Если это действительно так, то патернализм создает предпосылки для определенных типов развития. Именно на этих представлениях базируется скептицизм критиков курса на российскую демократическую модернизацию [155].

Известный социолог Григорий Кертман характеризовал роль патернализма следующим образом: «Патернализм же консервирует некомпетентность. Патерналистская установка этой некомпетентностью защищается: “да не знаем мы, как оно все устроено, это их дело”. А мы – маленькие люди, исполняющие свой “гражданский долг” посредством ритуального голосования на выборах и постоянно обманываемые государством. Но как там это государство устроено – это не наше дело. В этом смысле патерналистская установка очень сильно препятствует развитию, и, может быть, это даже важнее, чем ее последствия для социальных практик» [156].

В связи с этим важно оценить реальные представления людей относительно того, что в большей мере определяет их благополучие (государственная поддержка или собственные усилия). Для анализа был выбран период завершения быстрых социальных перемен и перехода к стабилизации процессов социальной трансформации.

Из данных исследования ВЦИОМ (диаграмма 1) [157]видно, что те, кто считал материальное благополучие результатом собственных усилий, уже к 2008 г. составляли большинство населения. При этом очевиден тренд в сторону дальнейшего увеличения доли индивидуалистов.

По вашему мнению, материальное благополучие человека в большей степени зависит от его собственных усилий или от внешних обстоятельств?

Диаграмма 1

Есть, конечно, слои и группы, ориентированные на последовательно патерналистские стратегии, на пассивную зависимость от государственной помощи. Но все же индивидуальный выбор является преобладающей основой для моделей социального действия, распространенных в нашей стране.

При этом следует понимать, что этот индивидуальный выбор осуществляется на качественно ином макросоциальном фундаменте – развитии процессов индивидуализации. Диаграмма 2 показывает результаты общероссийского социологического опроса (2016) относительно того, чем руководствуются россияне в сложных ситуациях.

В сложной ситуации, когда у Вас возникают сомнения, как поступить, чем Вы прежде всего руководствуетесь?(в % от числа опрошенных)

Диаграмма 2

Эти данные подтверждают наши положения относительно масштабов процессов индивидуализации. Около половины ответивших руководствуются собственными убеждениями и принципами. Важно также, что в таких случаях обращаются к нормам закона, а также к этическим нормам и нормам морали.

Уже малозначимы традиционные нормы, включая советы родных, друзей. Совсем ничтожно мнение руководства. Определенное недоумение вызывает достаточно малая доля тех, кто в трудной ситуации обращается к нормам религии. Массовые процессы, обычно связываемые с религиозным Ренессансом, оказывается, еще не затронули сферу социальных отношений.

Дополнением к результатам всероссийского опроса могут стать материалы фокус-групп, проведенных в крупнейших городах страны (2016) [158]. Большинство участников фокус-групп согласились с широкораспространенным стереотипом, согласно которому сегодня очень распространены корысть, поиск личной выгоды и меркантильные интересы:

Виталий(30 лет, высшее, менеджер по продажам): Личные выгоды, свои интересы отстаивает.

Дмитрий(35 лет, высшее, Департамент транспорта правительства Москвы): С Виталием соглашусь. Основная мотивация – это корысть, коммерция. Дмитрий приводит конкретный пример: я знаю конкретного москвича, 39 лет. Он живет в коммуналке, но не платит за эксплуатационные расходы. Уже долг в 100 тысяч. При этом сдает муниципальную комнату. То есть от государства забирает 20 тысяч, но за отопление не платит.

Если материалы соцопроса говорят о высокой значимости закона, то в материалах фокус-групп появляется другая точка зрения: