Исраэль Дацковский - Израиль: сегодня и думы

Поэтому мы пишем «Эрец-Исраэль».

Обращаю также Ваше внимание, что современная Электронная еврейская энциклопедия, выпущенная лучшими специалистами в своих областях в Израиле и являющаяся наиболее авторитетным на русском языке справочником по еврейской культуре и истории, также использует термин «Эрец-Исраэль» в самостоятельном, независимом от сайта Кнессета или Сохнута переводе Декларации: "http://www.eleven.co.il/article/11392" \t "_blank» – «В Эрец-Исраэль возник еврейский народ».

Те же читатели нашего сайта, кто не знает, что такое «Эрец-Исраэль», могут, воспользовавшись правой кнопкой мышки, одним нажатием найти в Гугл статью из той же самой Электронной еврейской энциклопедии, которая разъясняет значение этого термина: "http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=11759&query=%DD%D0%C5%D6-%C8%D1%D0%C0%DD%CB%DC" \t "_blank»

2. «Государство Израиль» или «Государство Израиля»?

Нет сомнений, что с грамматической, лексической, исторической точек зрения Вы правы, и верный перевод – это «Государство Израиля».

Тем не менее, давно и по не зависящим от сайта Кнессета причинам, в русском языке оформилась языковая норма, в соответствии с которой наша страна называется только и исключительно «Государство Израиль».

Этот термин используется во всех официальных государственных документах Израиля и потому уже не может быть произвольно изменен.

В силу этих причин сайт Кнессета на русском языке вынужден придерживаться этой языковой конвенции.

Дополнение

С сожалением заметим, что Декларация Независимости Израиля уже в первой своей фразе несет принципиальную неправильность. Обычно народы формируются именно в качестве народов из разрозненных групп, проживающих на совместной территории. Это верно в отношении большинства гойских народов, но принципиально неверно в отношении народа еврейского. Еврейский народ количественно в виде толпы вчерашних рабов, объединенных разве что общим происхождением от трех последовательно живущих праотцев – Авраама, Ицхака и Яакова, – вышел из Египта, именно объединенный мыслью служить Всевышнему, получил Тору у горы Синай, а затем 40 лет формировался в странствиях по пустыне. И затем уже сформированным единым народом со своими уникальными идеологией, образом жизни и структурой управления ворвался в дарованную ему Тв-рцом Страну, очистил ее от проживавших в ней аборигенов и построил здесь еврейское государство.

И это, к сожалению, не единственная «неточность» или «неясность в Декларации Независимости Израиля.

Слабость и беззубость правых в Израиле бросается в глаза. Любой политик, правый в начале своего пути, становится либо маргиналом, довольствующимся узким и практически не растущим электоральным слоем (пример – Рехавам Зееви, он же Ганди (воспоминание о нем – к благословлению), и его быстро почившая после его убийства и заболевания второго человека в партии раввина Бени Элона партия «Моледет»), либо, будучи «прагматиком», желающим предлагать политические решения, приемлемые для многих, и, соответственно, желая под этот путь завоевывать поддержку все более широких слоев электората (в его нынешнем, плачевном состоянии), неизбежно и быстро сползает в сторону желаемого электората, то есть налево. При нынешней форме правления, очень условно именуемой «демократией», невозможно реализовать классическую формулу правильного государственного руководства «руководитель должен делать не то, что хочет народ, а то, что НЕОБХОДИМО народу» – у нас руководитель вынужден быть не ведущим, а ведомым. Руководитель вынужден тянуться за рейтингом своей поддержки в народе, делать то, чего народ хочет, а хочет народ всегда, со времен Древнего Рима и даже раньше, только хлеба и зрелищ, он не хочет задумываться о перспективе и не хочет (да и не может) отвечать за последствия реализации своих навязанных руководству желаний. Да и руководство на самом деле при всей видимости «демократической» процедуры весьма автономно от народа и ведет свою политику в узко понятых интересах узких элит при реальной огромной власти безликой массы чиновников, по определению находящейся вне «демократического» процесса.

Поэтому настоящих правых в Израиле практически нет, они либо очень временны именно в качестве правых, либо маргинальны и страшно далеки от основной массы народа. А те, кто по своему мышлению является истинно правым, потому не могут добиться серьезной и тем более расширяющейся поддержки народа, что традиционно и постоянно повторяют две ошибки предшественников.

Рассмотрим обе классические ошибки правых.

1. Отсутствие правой положительной программы

Любая серьезная политическая перспектива, предлагаемая народу, состоит из двух необходимейших частей: мечты о цветной капусте и страха удавов. Понятно, что мы апеллируем к очень умной и глубокой сказке Фазиля Искандера «Кролики и удавы».

Удавов у нас и для нас хватает. Тут и внешние арабы с прочими мусульманами, тут и внутренние арабы, временно проживающие в Эрец Исраэль, тут и заживо поедаемая мусульманами Европа, тут и быстро скатывающаяся к исламу, ослабевшая, но давящая на нас Америка, тут и свои левые, солидаризирующиеся с любыми врагами Израиля, – нужное подчеркнуть, недостающее добавить. А вот хорошей мечты о еврейской «цветной капусте» нет как нет. Не считать же такой мечтой лозунг «вилла – вольво»!

Когда мы попытались хоть в каком-то приближении хоть как-то сформулировать хоть какой-то вариант жизнеспособного на относительно долгий срок варианта этой мечты, оказалось, что в принятых светских критериях такую мечту сформулировать невозможно. Максимум, до чего можно дойти в прокрустовом ложе таких взглядов, так это подняться до идеи сильного, богатого (с богатыми жителями, а не только с богатством государства), хорошо вооруженного государства, готового к борьбе за собственное выживание. Во-первых, для реализации такой мечты нужны объединяющая народ идеология, объединяющие народ цели, которые светское общество предложить принципиально неспособно, так как оно сконцентрировано не на общих, а на личных целях. И во-вторых, такая идея всегда в истории оказывалась ограниченной во времени – выяснилось горьким опытом, что ее невозможно долго удерживать в народе. И судьба такого государства многократно проверена историей, и его конец – ВСЕГДА И НЕИЗБЕЖНО – разрушение и захват варварами, стоящими в духовном, культурном, цивилизационном плане куда ниже разрушаемых и захватываемых. Так вознеслись и погибли все великие империи в истории. Идея маленького, но сильного государства без иных целей, кроме «выжить» и «процветать» во всемирном море врагов, или идея ближневосточной Швейцарии в окружении внезапно возлюбивших мир и евреев и оставивших свою агрессивность арабов – разбираться в болезненных мечтах и видениях воспаленного воображения оставим профессиональным психиатрам.