Александр Васильев - Рациональное общество. Том 1 (избранные статьи): от естествознания к системному обществознанию

Благодаря автономному существованию человеческих Единиц и их способностям в самообеспечении жизни уже древнее общество обрело, среди прочих качеств, высокую живучесть. Развитие всех обществ определилось становлением и воспроизводством комплекса управления (КУ), функции которого выполнял вождь и его приближенные (см. эволюцию власти и становление государства). В отличие от организмов и их сообществ предыдущих уровней, в которых управление установилось эволюционно и адекватно содержанию (эволюционно оптимально), развитие управления в обществе определилось развитием специфического КУ, который самовоспроизводился и саморазвивался не столько потребностями общества как функционально цельной организации (аналогично эволюции организмов), сколько собственными потребностями и свойствами, целями собственного существования в общественных условиях (объективно необходимое развитие было, очевидно, лишь на ранних этапах). Развитие обществ определилось, таким образом, действием и взаимодействием процессов, обусловленных естественными законами и искусственными, – властного происхождения. Причем, последние с развитием КУ и образованием государственных структур управления заняли доминирующее положение во всех общественных системах.

Таким образом, изучение научных основ обществознания методически целесообразно разделить, прежде всего, на изучение естествознания и естественных законов становления и развития общества как такового, и изучение системных закономерностей, законов управления, научных основ управления в обществе и государства как комплекса управления.

Автономное существование человека, его развитие в общественных условиях, уже с древних времен обусловило возникновение и расширение базового противоречия между целями (устремлениями) человека и целями общества в его развитии, в адаптации к окружающему миру. Деятельность многих, выдающихся личностей, на протяжении всей истории человечества существенно детерминировала всё общественное развитие, как воздействиями на власть (особенно людьми власти), так и воздействиями на технологии достижения целей, на обретение обществом определенных характеристик относительно окружающего мира. Можно указать и другие причины актуальной необходимости глубокого и всестороннего научного изучения человека, его характеристик, – генетически наследуемых и обретаемых в общественных условиях, особенностей поведения и целенаправленной деятельности, имеющих важное значение для всего общества.

Области и направления научного познания, выделенные в предлагаемой Программе, можно считать, на мой взгляд, базовыми, позволяющими понять сущностные процессы социогенеза и государственно определяемого развития общества, понять надежные опоры общественного совершенствования. Современные научные знания о природе, человеке и обществе, выработанные и выверенные отечественными и зарубежными учеными целесообразно, очевидно, системно собирать как объективно необходимый информационный материал своеобразного «соционома», который назначен детерминировать развитие общества к всё более совершенному состоянию (по аналогии с эволюцией организмов). Этому должна способствовать постоянная научная работа над всеобщим народно образовательным предметом – «Обществознанием». При этом, научно-теоретические (системные) основы обществознания должны служить, очевидно, своеобразным каркасом (скелетом) для системной сборки всё новых и новых научных материалов, наиболее точно отражающих человека и общество, их развитие в окружающем мире. Общество как живая организация может совершенствовать само себя лишь посредством предельно точного и цельного, сущностного самоотражения. Научная Программа такого рода отражения объективно необходима всем деятелям, определяющим процессы общественного развития, особенно реформационные.

Научные основы обществознания образуют, при соответствующем формировании (которое уже возможно), информационную базу объективно необходимого самосовершенствования общества посредством высокоорганизованной сферы предельно интеллектуальной деятельности – ноосферы. Мышление и разум сформировали человека и общество, возвысили их в жизнедеятельности, в материально-технических, технологических и информационных возможностях. Функционально-системное (функционально-гармоничное) согласование в обществе (общественная гармонизация) есть высшая ступень гармонизации (оптимизации), начатая и осуществлённая эволюцией живой природы. Она должна быть осознана и продолжена общественной ноосферой . Уже достигнутые информационные возможности, возможности общественно рефлексивного и организованного мышления над человеком и обществом, над государством и окружающим миром, над мировым сообществом, объективно назначены трансформироваться в эту Ноосферу как сферу предельного мышления над совершенствованием человека и общества, всего мирового сообщества. Таким образом, научную деятельность по формированию и развитию комплекса научных основ обществознания, соответствующих образовательных Программ, можно считать стратегическим программным курсом для всей академической и научно-творческой деятельности. «Национальные идеи» сами по себе, какими бы авторитетными людьми они ни высказывались, не могут обеспечить всестороннее совершенствование общества, страны.

Любое общество является информационно организованным , поэтому его совершенствование возможно лишь тотальными информационными процессами, в т. ч. процессами информационного возвышения государственной власти. Высшую власть, как показывает великий исторический опыт, имеют не высшие лица Власти, а информация, которую они используют в высшем управлении государством и обществом, – именно она может через некоторое время привести к проблемным «трещинам» и разрушениям в общественном Доме, либо к общему благу в нём. Политический опыт показывает как новая информация («новые знания») может существенно изменить положение высших лиц и отношение к ним в народе, отношение к ним в последующем развитии общества. Высшую власть в Обществе, как диктатуру высшей целесообразности (для всех), несомненно, должны составлять высшие знания о Нём. И эти знания могут быть научно выработаны и сформированы лишь предельно интеллектуальной и высокоорганизованной деятельностью.

Научно углубленное, комплексное изучение человека и общества встречает закономерные трудности (детерминированные развитием человека) интеллектуально-психологического и когнитивного характера. Кроме хорошо понятных интеллектуальных препятствий необходимо преодолеть психологические барьеры, обусловленные сверхсложностью объектов познания, необъятным множеством научно-философских работ и авторитетными именами великих мыслителей (которых надо понять и научно корректно развить или даже поправить, доказать ошибочность их мышления). Необходим и определенный опыт исследования (проектирования) больших организаций (систем), опыт высоко абстрактного мышления, владения современной методологией познания объектов такого рода. Но, кроме опыта мыслительной деятельности, совершенно необходимыми являются, конечно, чтение и осмысление сугубо научных, научно-философских работ. Само чтение, кроме прочих результатов, позволяет «расшатать» и сделать более способными к изменениям уже сложившиеся мыслительные структуры сознания, позволяет научно-методологически дисциплинировать мышление, повысить уровень абстрагирования, рефлексии и системности мышления (многие исследователи отмечают, что с возрастом сознание человека становится всё более консервативным, трудно поддающимся каким-либо изменениям). Чтение и размышления о прочитанном являются наиболее эффективными нейро-процессами когнитивно-интеллектуального возвышения сознания. Поэтому прилагаемая ниже выборка научных источников видится полезной в этом плане и рекомендуется для всестороннего развития научной деятельности (по опыту автора).