Борис Кагарлицкий - Сборник статей и интервью 2006г.

Литвиненко обвинял Кремль в том, что им при помощи спецслужб были организованы взрывы домов в Москве, с которых началось стремительное восхождение Владимира Путина к президентской власти. Часть его аргументов были убедительны, другие не совсем. Дело со взрывами домов так и останется нераскрытым до конца, так же, как и подлинная история террористических актов 11 сентября 2001 года в Америке, убийство Джона Кеннеди и многие другие преступления, сыгравшие заметную роль политической жизни ХХ века. Впрочем, подобных преступлений было не мало и в прошлом, достаточно вспомнить исчезновение двух принцев Йоркского дома в лондонском Тауэре в середине XV столетия. Дело не было ни раскрыто, ни расследовано, так и оставшись многовековым «глухарем».

Официальная версия кажется с течением времени всё менее убедительной, а альтернативным версиям не хватает доказательств, тем более что государство демонстративно отказывается эти версии проверять (и тем самым - опровергнуть). Частные расследования выводят на поверхность всё больше фактов и обстоятельств, порой противоречащих друг другу. В конечном счете, вердикт выносит общественное мнение, и он неизменно оказывается не в пользу власти.

В подобных обстоятельствах ворошить прошлое для власти - самая невыгодная тактика. Литвиненко, сидящего в Лондоне, можно было игнорировать, тем более что предложенная им версия взрыва домов - далеко не единственная из альтернативных, и не самая убедительная. Но в тот самый момент, как бывший агент КГБ сам становится жертвой покушения, старое дело приобретает новую актуальность, а его обвинения обретают дополнительную убедительность. Отравление Литвиненко - лишний аргумент в пользу тех, кто обвиняет Кремль. И в деле о взрыве домов, и в деле о гибели Политковской. В глазах западного обывателя Москва в очередной раз предстает столицей «империи зла». Но какая от этого выгода Кремлю?

С одной стороны, жертвы являются публичными критиками власти. С другой стороны, главный политический ущерб от этих покушений терпит сама власть. Ведь удары наносятся не по политическим лидерам, выведя которых из игры можно ослабить или дезорганизовать оппозиционное движение, а по комментаторам, на которых в организационном плане ничего не завязано. Оппозиция лишь получает своих мучеников.

Неудивительно, что близкие к Кремлю аналитики сразу же начинают утверждать, что покушения на самом деле являются провокациями, организованными самой оппозицией и конкретно Борисом Березовским, который использует их для дискредитации своих недругов, находящихся у власти в Москве.

Хотя трудно представить себе Березовского, пытающегося убить своего ближайшего соратника в Лондоне. Можно что угодно думать о Борисе Абрамовиче, но он уж точно не сумасшедший: ведь в подобном случае если британские спецслужбы до чего-то докопаются, то, как говорится, мало не покажется. А в чем-чем, но уж в недостатке профессионализма Скотланд Ярд упрекать не стоит.

Когда в 1999 году взрывались дома, это было отражением борьбы за власть внутри правящей элиты. Нынешние убийства и покушения стоят в том же ряду. Ни Путин, ни Березовский не стали бы «заказывать» подобные убийства просто потому, что для них обоих отрицательные последствия события явно превышают возможные выгоды. Но на более низком уровне есть другие игроки, принимающие собственные решения.

Игра на обострение - естественный метод в борьбе за власть. Чем менее стабильна ситуация, тем более радикально меняются правила политической жизни. Падающая международная репутация России превращает нового лидера, кто бы он ни был, в заложника тех, кто приведет его в Кремль. Чем более грязными и политически неэффективными будут использованные «технологии», тем больше будет зависимость «наследника». Причем - не от Путина, не от публичных политиков из администрации президента, а от теневых структур, в изобилии плодящихся у подножия Кремлевских Башен.

Началась большая игра. И ставка в ней даже не пост президента, а нечто гораздо большее и несравненно более важное: возможность контролировать того, кто займет этот пост.

Cпециально для «Евразийского Дома»

Меня всегда смущают стандартные ответы. Есть определенный набор общих фраз, которыми можно объяснить все что угодно, не объясняя ничего по существу. Например: «так принято», «весь мир (цивилизованный мир) так делает», «нельзя оставаться в стороне от процесса» и т.д.

Именно такими общими фразами населению объясняют, почему необходимо, чтобы Россия присоединилась к Всемирной торговой организации.

Что такое ВТО, чем она занимается и каковы ее правила, толком никто не обсуждает, да жители России не имеют об этом ни малейшего представления. Еще несколько лет назад многие думали, что имеется в виду Всероссийское театральное общество…

Впрочем, даже человека, не слишком сведущего в экономике и политике, должно было бы насторожить одно обстоятельство. О необходимости вступления в ВТО и о том, что от этого поступка никто не пострадает, наиболее рьяно говорят те политики и эксперты, которые лет десять назад говорили нам о преимуществах приватизации, о том, что нужна полная свобода цен, и о том, что надо «устранить государство из экономики». Естественно, они тоже обещали, что в процессе никто серьезно не пострадает, а позицию свою аргументировали ровно теми же словами, что и сейчас.

Особо любопытным разъясняют, что все прилавки будут завалены дешевыми импортными товарами, иномарки подешевеют, а наша промышленность от этого только выиграет, ибо «повысится конкурентоспособность». Что такое конкурентоспособность, ни обыватель, ни сами пропагандисты в точности сформулировать не могут, но, видимо, что-то хорошее.

Такие рассказы производили ошеломляющее действие на советского гражданина, замученного очередями и дефицитом, мечтавшего о румынской мебели и чешской обуви как о высшей форме благосостояния. Однако за прошедшие 15 лет сознание несколько изменилось. Импортными товарами - не самого высокого качества - прилавки и так завалены. А научившийся считать обыватель с неодобрением обнаружил, что рост импорта оборачивается сокращением рабочих мест, а также снижением реальной заработной платы. Дело в том, что «рост конкурентоспособности», о котором так любят рассуждать экономисты, в большинстве случаев достигается за счет снижения заработков рабочих или массовых увольнений (так, чтобы оставшиеся начали пахать за двоих, получая деньги за одного). Разумеется, в теории более высокую конкурентоспособность можно достигнуть и за счет введения новой техники, сокращения энергоемкости и экономии материалов. Только подобные методы обходятся существенно дороже для предпринимателя и применяются как раз на регулируемых и защищенных рынках - там, где нельзя просто снижать заработки рабочих. Основная задача ВТО как раз состоит в том, чтобы устранить государственное регулирование, отменить защиту не только национальных рынков, но и социальных прав населения, облегчив тем самым задачу крупным международным компаниям, которые бродят по миру в поисках более дешевой рабочей силы, менее жестких экологических и социальных стандартов.