К Барьеру! (запрещённая Дуэль) - К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №24 от 03.11.2009

Вы думаете, вас призывают к свободе и демократии? Нет, ребята, вас призывают отречься от мечты, от будущего своего и своих детей. От коммунистической идеи и революции. Хотя по форме - от прошлого.

Теперь вам понятно, что не бывает «Красных империй»? И тот, кто так говорит, - он или враг, если делает это сознательно, или недоумок, если глупо повторяет трескучую фразу. Вот все рассказывают, что при Советской власти за слово, за анекдот могли подтянуть. Могли. Потому что, как только что мы с вами увидели, за одним словом, сказанным не к месту и времени, могут скрываться идейные заблуждения, колебания и даже безоговорочный переход на сторону классового врага. А за это сами понимаете, что полагается. Ибо Революция....

Когда-то давно, году этак в 1983, одна дама рассказала мне про мотивацию наркоманов, точнее, одной нашей общей знакомой, на тот момент представительницы «золотой советской молодежи». Звучало это приблизительно так: «Ты не знаешь, что такое настоящая жизнь. Это тебе только кажется, что ты живешь, а на самом деле мир совсем другой. И если ты попробуешь хоть один раз, ты уже никогда не захочешь вернуться в эту серую, постылую обыденность. Рай на земле есть! Ты даже представить себе не можешь, что я испытываю. Я не хочу оттуда возвращаться. Я хочу так жить, и я буду так жить, чего бы мне это ни стоило».

Очень убедительно позицию свою дама излагала. Ну, я и сказал тогда - да фигня все это, это она пытается вовлечь новых людей для продажи наркотиков. Ну, как вы про пакт «Молотова -Риббентропа». А мне ответили - дурак ты, да у нее нет ничего светлее и радостнее в этой жизни, чем этот укол, и она, не задумываясь, хочет поделиться радостью с близким человеком. Хоть с родным братом. Это же не для денег, это чтобы люди счастливы были. Вот такой неожиданный поворот в разговоре получился.

Так я не за наркоманию агитирую, как вы догадались, я про то говорю, что, когда снова придет революция, а это, как вы знаете из теории марксизма-ленинизма, неизбежно, мы снова пойдем «за речку» - и в Прибалтику пойдем, и в Среднюю Азию, и на Украину, и в Крым само собой. И не потому, что мы «Красная империя», а потому, что мы - СВОБОДА. Если сможем - омоем свои сапоги в Индийском океане, как мечтал товарищ Жириновский. Ибо единственная возможная форма существования Революции - это экспансия во времени и пространстве. На сколько сил хватит. И так было, и так будет всегда.

Вы думаете, я открыл страшную тайну? Я вас умоляю! Умные люди на той стороне это прекрасно знают и давили и будут давить коммунистов до самого конца, тоже на сколько сил хватит. Впрочем, как и мы их. Не бывает мирного сосуществования идеологий! Нет, не бывает.

Так что все нормально с пактом «Молотова - Риббентропа». Кстати, если следовать такой логике, то китайцы не настоящие коммунисты. Совсем ненастоящие.

И еще Наполеона я хочу вам напомнить. Его великий поход начинался как поход Революции! А вы не знали?! И поэтому он был такой успешный, пока не превратился в позорный имперский... Как все хорошо начиналось! Долой Самодержавие! Свобода! Равенство! Братство! И как все закончилось? Да здравствует император!

А у нас и того хуже - да здравствует Геннадий Андреевич Зюганов! Какая уж тут революция...

Борис ВИКТОРОВ (Полковник)

Любой современный (застольный или официальный) разговор о социализме и СССР обязательно сведется к теме сталинской эпохи. И коммунисты, и друзья горбачевых и абрамовичей обязательно «встанут» перед Сталиным либо с гордостью и восхищением, либо с бочкой грязи.

Действительно, эпоха СССР громадна по своим историческим свершениям, и Сталин на этом пути подобен Титану. Путь от сохи до атомного реактора был пройден одним поколением. И сделано это было Коммунистами КПСС (не путать с членами кпсс) в рамках социалистического проекта, как бы это кому-то не нравилось.

А вот здесь и друзья, и враги частенько оказываются в одном окопе. Первые доказывают, что Сталин, дескать, »изменил» марксизму-ленинизму, и благодаря этому стала возможной победа социализма в СССР (только оказалось, что не окончательная). Вторые рады тому, что Сталин «изменил» марскизму-ленинизму и именно поэтому СССР потерпел поражение.

Но сегодня разговор о Ленине. Слава богу он чист для серьезного разговора. А то, что разговор такой нужен, все больше убеждают и «успехи» сегодняшней российской демократии, и импотенция всей красной, и расширенно-расширяющейся оппозиции.

Сразу оговорюсь - для меня Ленин и Сталин неразрывно связаны, и я не собираюсь противопоставлять их важность для истории.

Просто из-за всей этой псевдомарксистско-ленинской лабуды брежневского разлива Ленин стал каким-то дедушкой, в основном написавшим много хороших, но уже якобы неприменимых сегодня книжек. Ленин как яростный политик, многогранный ПЕРВЫЙ руководитель революции и государства растворился в нашей памяти. И о нем вспоминают только по праздникам либо в противовес Сталину.

Никогда и нигде, ни в устных, ни в письменных источниках Ленин не сказал плохого слова о Сталине. Прежде всего, Сталин не дал к тому ни единого повода. Главнее всего - Ленин видел в нем подобного в мировоззренческом и что немаловажно, - в морально-нравственном плане. Мне самому не нравится эта сухая формулировка, но суть в том, что повседневная жизнь очень часто ломает самых талантливых руководителей, делая из них или марионеток «бытовухи», или вождей районного разлива.

Троцкистско-бухаринское, а позднее хрущевское противопоставление Сталин-Ленин имеет единственный источник - так называемое «политическое завещание Ленина». Еще со студенческих времен, знакомство с этими работами, якобы «надиктованных» самим Лениным, порождало чувство раздвоенности, поскольку интуитивно вызывало неприятие своей нелогичностью, каким-то интриганством, что так непохоже на Ленина. Замечательное исследование В.А. Сахарова «Политическое завещание Ленина: мифы и реальность политики» аргументированно опровергает принадлежность В.И. Ленину именно тех документов, где имеется «конфликт» со Сталиным как личный, так и политический.

Так что современные фальсификаторы истории имеют хороших учителей, в лице Троцкого и Ко, только работают примитивнее и грубее, что неоднократно показал в своих статьях и книгах Ю.И. Мухин.

Таким образом, этот единственный ржавый гвоздь вырван из отношений Ленина и Сталина. Уверен, что сам Сталин знал и понимал истинную природу и происхождение этих нелепых и грязных документов. Аргументированно опровергнуть не было возможности, поскольку пришлось бы обвинить в подлоге не только Троцкого, но и Крупскую. Но личное уважение к памяти Владимира Ильича взяло верх и за все ответил Троцкий, получив заслуженно не только за политическую войну, но и за человеческую подлость. А вот утверждение Сталина, что он ученик Ленина, теперь для меня имеет не только сухой политический смысл, но наполнено и человеческим уважением, и восхищением.