Александр Шубин - Россия и мир в 2020 году

Региональные вызовы связаны с военными угрозами. Принципы формирования армии, унаследованные со времен Второй мировой войны, в условиях XXI века уже не обеспечивают надежной обороны и приводят к фактическому разложению вооруженных сил. Успешные военные действия ведутся высокопрофессиональными мобильными силами, оснащенными сложной техникой.

Современные военные угрозы для России связаны прежде всего с партизанскими действиями противника. Фактор оружия массового поражения и относительная развитость российского ВПК продолжают обеспечивать некоторую безопасность России от массированной агрессии, подобной действиям НАТО против Югославии. В то же время война в Ираке показывает, что в современных условиях сохраняется угроза войны типа «блицкрига», которая является синтезом военного давления и политической спецоперации. Если военный противник будет уверен в успехе такой спецоперации, он может нанести по территории России воздушный удар.

Следующий виток развития военной техники, связанный с автоматизацией боевых действий, может изменить положение, снизив эффективность партизанских операций и в то же время создав новые угрозы для России в том случае, если российский ВПК не сможет выдержать военно-технического соревнования. Фактор оружия массового поражения может быть снижен (но не снят) созданием системы ПРО, что приведет к дальнейшей дестабилизации мирового порядка, особенно опасной в условиях «третьей волны» и демографических сдвигов.

В истории человечества выделяются две фазы (условно говоря, «формации»), резко различающиеся по своим фундаментальным чертам, – традиционное (аграрное) и индустриальное общества.

Процессы, происходящие в мире начиная со второй половины XX века, показывают, что индустриальное общество не вечно и может смениться качественно отличным от него постиндустриальным. Пока наше представление о будущем постиндустриальном обществе очень приблизительно, в мире возникли только его элементы. Теоретики концепции постиндустриального общества перечисляют такие черты следующей за индустриализмом формации, как преимущественно креативный (творческий) характер производящей деятельности, демассивизация и деиерархизация цивилизации, деконцентрация производства и населения, резкий рост информационного обмена, диверсификация деятельности, сближение производства и потребления, полицентричные, самоуправленческие политические системы, экологическая реконструкция экономики и др. Такое общество можно условно называть «информационным» или «креативным».

В основе гипотетических признаков новой формации лежит тезис о качественном различии нового этапа развития человечества и предыдущих формаций – традиционного и индустриального обществ. Эти различия будут так же велики, как между аграрным обществом средневековья и индустриальным обществом Нового времени. Соответственно, и переход к новым общественным отношениям («третья волна») является не менее масштабным явлением, чем переход от традиционного общества к индустриальному, сопровождавшийся беспрецедентными социальными потрясениями.

При переходе к постиндустриальному обществу будут преодолены важнейшие черты прежней формации: специализация и стандартизация будут вытесняться многофункциональностью и креативностью, вертикальные формальные отношения управления – горизонтальными корневыми (сетевыми) неформальными связями, прямое подавление и принуждение – манипуляцией, с одной стороны, и самоуправлением – с другой. Пока можно говорить лишь о вызревании, прорастании структур новых отношений в недрах существующей формации (подобно тому, как в свое время капиталистические и индустриальные отношения вызревали в рамках феодального, традиционного, общества).

Современная система глобализма представляет собой скорее финал индустриальной стадии развития человечества, питомник ее предпосылок, нежели начало следующей фазы. Тем не менее бурное развитие качественно новых социальных и экономических структур делает переход к постиндустриальному обществу актуальной задачей ближайших десятилетий. Вероятнее всего, в 2020 году мы будем наблюдать события «третьей волны», которые скажутся и на России. Сроки начала этого этапа мировой истории зависят от устойчивости системы глобализма.

Актуальна ли проблема постиндустриального перехода для России? Безусловно, да, если речь идет о подготовке организационных и социальных предпосылок, о формировании постиндустриального уклада в недрах существующего общества. Эксперты указывают на инвестиционный кризис как на главное препятствие постиндустриального перехода в России. Они совершают при этом ошибку, подобную той, которая привела к срыву «перестройки» – проблема модернизации осознается как чисто технологическая и финансовая, а не как организационная. Между тем постиндустриальное общество – это прежде всего принципиально новая организация общества, которая уже в силу этого открывает благоприятные возможности для взрывного внедрения технологий.

Однако даже в условиях сохраняющихся старых общественных отношений и дефицита средств можно приступить к очаговой модернизации на постиндустриальной основе, если исходить из приоритета создания новой социальной структуры как основы постиндустриального перехода. При этом сам характер перехода предполагает невозможность и ненужность тотальной мобилизации, которая была условием форсированной индустриальной модернизации. Постиндустриальная модернизация будет носить очаговую и сетевую форму, первоначально охватывая лишь незначительную часть населения.

Сами средства, выделяемые на технологический прорыв, необходимо сконцентрировать для создания очагов этого прорыва. Для этого первоначально достаточно лишь части средств, выручаемых от экспорта энергоресурсов. Но контроль за ходом «прорыва» не должен осуществляться руководством сырьевых корпораций.

Формой модернизационного очага может стать наукоград. Идея наукоградов в нашей стране уже успела получить распространение и скомпрометировать себя, так как в существующем виде она игнорирует проблему новой социальной организации. В результате средства в значительной части уходят в песок. Реальный наукоград – это оазис будущего с принципиально новой инфраструктурой, людьми, ориентированными на научное творчество, и его качественное обеспечение. Это модель постиндустриального уклада, креативное сообщество, где все, «от детского сада до кафе», должно обеспечивать воспроизводство и дальнейшее развитие творческой культуры, из которой и вырастают высокие технологии. Для начала следует создать один пилотный наукоград и лишь затем развивать наступление в двух направлениях: формирование устойчивых связей с предприятиями, готовыми перевооружать всю технологическую цепь; создание новых наукоградов в других регионах и их корневой сети – основы постиндустриального социально-креативного уклада.