Сергей Кургинян - Суд времени. Выпуски № 01-11

Млечин:Благодарю Вас, Ваша Честь.

Сванидзе:Спасибо. Прошу Вас, Сергей Ервандович, Ваш вопрос свидетелю обвинения.

Кургинян:Вы знаете, это замечательно всё. Вот если Корнилов был такой замечательный человек, такой идеальный демократ и всё прочее, то, я прошу прощения за слово, то Керенский… Ну, как назвать, что будет сказано политкорректным? Если вот сейчас скажу слово, что он низкий человек — это нормальное выражение?

Керенский просто отвратительная фигура — цепляясь за власть, пошел на низкий сговор с омерзительными людьми ради того, чтобы остановить благородного человека. Вот в чем версия.

Но тогда эта версия, которая говорит о том — мы возвращаемся назад — каковы были лидеры феврализма? Вот самый яркий лидер, Керенский. Вот его портрет, нарисованный очень уважаемым ученым. Но тогда этот портрет полностью доказывают то, о чем мы говорим. Вот он — смотрите на него.

В любом случае, я убежден, что, конечно, не мягкий демократический приход, а диктатура Корнилова спасли бы…

Когда Корнилов, этот замечательный Корнилов, пошел, они так его перепугались, что позвали назад большевиков. Они позвали назад большевиков, это замечательное Временное правительство. Их сделало политической силой. Оно призвало их из небытия. В ответ на страх перед замечательным Корниловым. Правильно я понимаю?

Сахаров:Правильно.

Кургинян:Так каковы же низость всех этих людей, которые это сделали? Вот этих людей, февралистов…

Сахаров:Не этих людей, а этого человека.

Кургинян:Кого?

Сахаров:Керенского.

Кургинян:Простите, но мы же понимаем политические механизмы регулирования. Керенский не был диктатором, он не был Сталиным. Если бы всем остальным так не понравились действия Керенского…

Сванидзе:Время истекло, я…просто на самом деле я вместо Вас…уже задаю уточняющий вопрос Андрею Николаевичу. Андрей Николаевич, Вы считает, что решение, вот как Вы сказали, фактически о сдаче Корнилова Ленину, это не решение Временного правительства, а личное решение Александра Федоровича Керенского?

Сахаров:Несомненно.

Кургинян:Там была республика? Что значит личное решение? Керенский был диктатором? Нельзя уточнить?

Сванидзе:Если это решение Александра Федоровича Керенского, то нельзя ли это все-таки расширить до решения всего Временного правительства реально?

Сахаров:Никакого решения не было.

Сванидзе:Он же не как частное лицо принимал…

Сахаров:Документов никаких нету, это были закулисные разговоры и споры, больше ничего.

Кургинян:/Смеётся/ Что Вы говорите!?!

Сванидзе:Спасибо. Короткий перерыв, после которого мы возвращаемся к нашим слушаниям.

Сванидзе:В эфире «Суд времени». Идет второй день наших слушаний и мне уже очевидно, что будет и третий день слушаний на эту тему.

Итак, сейчас вопрос сторонам: «Были ли Советы менее легитимны, чем Временное правительство?».

Пожалуйста, сторона обвинения, прошу Вас, Леонид Михайлович — тезис, свидетель.

Млечин:Могу ли я для начала попросить предъявить доказательство № 13 — это обращение Керенского от 8 ноября, на следующий день после революции Октябрьской?

Сванидзе:Прошу Вас, доказательство обвинения.

Материалы по делу.

Из открытого письма министра-председателя Временного правительства А. Ф. Керенского от 8 ноября 1917 года:

«Опомнитесь! Разве вы не видите, что воспользовались вашей простотой и обманули вас?

…Все лицо земли русской залито братской кровью, вас сделали убийцами, опричниками.

…Вам обещали царство свободы, царство трудового народа. Где же эта свобода? Она поругана, опозорена! Шайка безумцев, проходимцев и предателей душит свободу.

…опомнитесь же, а то будет поздно и погибнет государство наше. Голод, безработица разрушат счастье семей ваших, и вы снова вернетесь под ярмо рабства».

Млечин:Это Керенский о большевиках. Могу ли я пригласить свидетеля, Александра Сергеевича Сенина, доктора исторический наук, профессора, одного из видных историков, изучающих эту тематику?

Сванидзе:Прошу Вас.

Млечин:Александр Сергеевич, ну, давайте, действительно, очень интересный вопрос, — Советы, которые получили власть в результате военного переворота 25 октября, они более легитимны, менее легитимны, чем Временное…? То есть они более законны, менее законны, говоря простым языком, чем Временное правительство? Или столь же законны — революция?

Александр Сенин —доктор исторических наук, профессор Историко-архивного института РГГУ:

Сенин:Леонид Михайлович, одна только минута? Я все-таки хотел бы вернуться к корниловскому мятежу, потому что это поворотная точка, прямо скажем.

Сванидзе:Если что-то существенное, я Вам дам на это полминуты.

Сенин:Да, существенно. Корниловский мятеж расколол армию. Вы понимаете, что после этого очень многие военные не только Временное правительство поддержали. Они потом ставят знак равенства между Корниловым и Керенским. Они потом поддерживали Советы и многие потом добровольно пошли в Красную Армию. Это вот корниловский мятеж. Это…

И еще один очень важный момент. Крупнейшая буржуазная газета «Утро России» 30 августа в передовой статье написала: «Гражданская война началась».

Сванидзе:Это в связи с корниловским мятежем?

Сенин:Это все вот 30 августа. «Утро России» — крупнейшая буржуазная газета. Вот они так на это отреагировали.

Сванидзе:Спасибо.

Сенин:Не надо знак равенства ставить — Корнилов это только часть спектра. Не все далеко поддерживали это. Вот.

Что касается Советов. Степень легитимности абсолютно одинакова, потому что в законодательстве Российской империи не было такого понятия — Временный комитет Государственной Думы, понимаете? Это все то же…Милюков в Екатерининском зале Таврического Дворца на вопрос о том, как было сформировано Временное правительство, на прямой вопрос из зала: «Кто вас выбрал?». Он сказал: «Нас выбрала революция». Они так видели, так чувствовали и так говорили. Собственно говоря, и Временное правительство было сформировано, и Советы возникли параллельно. Поэтому здесь легитимность, нельзя здесь что-то предпочесть.

Млечин:Можно я спрошу также свидетеля, академика Сахарова? Вы тоже полагаете, что они одинаково законны — и Советы, и Временное правительство?

Сахаров:Я думаю, что они одинаково незаконны. Потому что всякая власть, которая приходит в период революции, переворота, не является властью законной. Она потому и революция. Но с точки зрения революции и стихийного развития событий, и та и другая власть, уже с точки зрения народной революции, являются легитимной.