Сергей Кургинян - Суд времени. Выпуски № 01-11

Сванидзе:Спасибо, спасибо.

Нечаев:…которые делали огромное количество ошибок.

Кургинян:У него на мой вопрос нет ответа.

Сванидзе:Спасибо.

Нечаев:И еще меньше Гайдар отвечает за нулевые…

Кургинян:Я спросил о кривой,…

Сванидзе:Свидетель…

Нечаев:…за нулевые годы.

Кургинян:…а мне рассказали поэму экстаза.

Сванидзе:Свидетель отвечает не про кривую, он отвечает про экономику, поскольку он был министром экономики. Я объявляю небольшой перерыв, после чего мы вернемся к слушаниям.

Сванидзе:«Суд времени» в эфире. Идет третий день слушаний по теме «Реформы Егора Гайдара».

Вопрос обеим сторонам: « Явились ли последующие экономические достижения и провалы отголоском реформ Егора Гайдара?»

Сторона защиты, прошу Вас.

Млечин:Благодарю Вас.

Сванидзе:Ваш тезис, Ваш свидетель.

Млечин:Могу ли я попросить выступить Игоря Алексеевича Николаева, экономиста, директора департамента стратегического анализа компании «ФБК», который в ту эпоху, о которой мы говорим, работал, в том числе, и в правительственном аппарате? Каково Ваше мнение по этому вопросу?

Игорь Николаев, кандидат экономических наук:Отголоски, безусловно, есть. Было бы глупо отрицать, что их не было. И вообще, я отношусь к тем, я даже не могу себя назвать защитником Гайдара, но просто я стратегически, с системных позиций оцениваю его деятельность со знаком плюса, признавая одновременно, что были ошибки, были серьезнейшие ошибки. И, на самом деле, издержки от реформ были неоправданно высокие. Я даже с этим соглашаюсь. Были ли отголоски? Да. Та приватизация, которая у нас была… На самом деле, Егор Тимурович не имел прямого отношения к Закону о приватизации, он был принят летом 91-го года…

Млечин:Когда он еще не работал в правительстве.

Николаев:Александр Владимирович в большей степени, в общем, имел отношение к этому. А Егор Тимурович тогда работал директором института, да. Был закон уже принят о приватизации, о чековой.

Млечин:Это, знаете, у победы, у нее много отцов, а поражение — всегда сирота.

Николаев:Да, вот мое личное мнение — это был не лучший путь. Можно и нужно было попытаться, возможно, трансформировать это, потому что денежная приватизация имела все-таки перспективы. Но выбрали такой путь с огромными издержками. В результате и поступали таким образом, что главное — чтобы собственность была частной. Вы знаете, это такая революционная идея. Я их понимаю, но, на самом деле к чему это привело? Вот, чисто отголоски, да? Привело это к тому, что, конечно, у нас недоверие к предпринимателям на долгие годы установилось и это негативный отголосок.

Сванидзе:Я прошу прощения, Игорь Алексеевич, т. е. если…

Николаев:Но…

Сванидзе:…если …если я Вас правильно понимаю, Вы — противник реформ Гайдара?

Николаев:Нет, я не противник, я еще сказал, надо оценивать деятельность Егора Тимуровича с системных позиций, в целом. И эта деятельность, безусловно, с плюсом, потому что рыночная экономика, в конце концов, есть, свободные цены, частная собственность, ну и так далее. И тот подъем, который начался у нас после 98-го года, достаточно сильный, и продолжался в 2000-е годы… в 2000-х годах — это последствия тех реформ, что тогда были созданы эти институты. Не было бы этих институтов — не было бы этого подъема.

Млечин:Благодарю Вас. Я просто хотел бы зафиксировать, Ваша Честь, что оба свидетеля говорят о том, что реформы Гайдара, который очень короткий срок возглавлял российское правительство, заложили основы для движения вперед и даже для успеха в 2000-е годы.

Сванидзе:Спасибо.

Млечин:Благодарю Вас.

Сванидзе:Прошу Вас, сторона обвинения, Вы можете задать вопрос свидетелям защиты.

Кургинян:Все-таки, Гайдар построил институты или не построил? Потому что вдруг оказывается, что построены они были до него. Как только мы говорим о том, что институты не ахти, оказывается, что это не Гайдар. Как только потом оказывается, что он нас спас, почему спас, потому что институты. Так что ж с институтами?

Николаев:С институтами? Они построены.

Кургинян:Институт частной собственности был создан когда?

Николаев:Я только повторю то, что уже сказал. Да, свободные цены, свободные цены — важнейший институт, он построен. Как вынужден был Егор Гайдар проводить этот отпуск цен, он уже был в безвыходной ситуации. Этот институт — да, построен. Частная собственность — да, построен. Не таким путем.

Кургинян:Так он построил частную собственность?

Николаев:Приватизацию собственности трудно назвать…

Кургинян:Он построил?…

Николаев:Он построил.

Кургинян:Он. Это он. Не в 91-м году, как Вы только что сказали, когда был принят закон, а он построил.

Николаев:Но… он…

Кургинян:Я только хочу понять Вашу позицию.

Николаев:Моя позиция такая…

Кургинян:Кто построил? Вот Вы сказали две разные вещи, я хочу понять одну из них, какая из них более точно отражает…

Николаев:Ну, не надо передергивать.

Нечаев:Принятие … принятие закона и его реализация — совершенно разные вещи.

Кургинян:Ну, что же вы так нервничать-то начинаете?

Нечаев:Ну, что ж Вы дурака … дураков-то из нас делаете?

Кургинян:«Юпитер, ты сердишься, …»?

Сванидзе:Игорь Алексеевич, объяснитесь, объяснитесь просто…

Николаев:Я отвечаю.

Кургинян:( Руцкому ) Пока я его…

Сванидзе:Прокурор имеет право задавать вопросы, отвечайте.

Николаев:А я отвечаю. Естественно, закон принят был, еще раз, если мы говорим о частной собственности, в середине 91-го года.

Кургинян:Т. е. не Гайдар?

Николаев:Т. е. не Гайдар, т. е. не Гайдар, да. Егор Тимурович, отвечающий за экономический блок правительства, реализовывал этот закон. Строил он частную собственность? Безусловно, строил. Только ли он? Конечно, не он.

Кургинян:Он участвовал в этом строительстве?

Николаев:Участвовал, принимал ключевое участие.

Кургинян:Но он не является ни основателем этого, ничего. Теперь, хотите, скажите, пожалуйста, вот тоже, у Вас интересная позиция и она мне близка. Объясните мне, а почему нельзя было сделать так вот, все-таки, с этим самым… капитализмом? Ну, вот дать людям максимальную возможность стать собственниками, мелкими и средними, крупную собственность удержать в руках государства, и постепенно, по мере успеха среднего и мелкого собственника, честным путем передавать ему крупную?