Сергей Кургинян - Суд времени. Выпуски № 23-34
- Название:Суд времени. Выпуски № 23-34
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Сергей Кургинян - Суд времени. Выпуски № 23-34 краткое содержание
«Суд времени» — телевизионное шоу в стиле судебного телезаседания. Выходило на Пятом канале с 19 июля по 30 декабря 2010 года. На каждом заседании эксперты рассматривали какое-либо историческое событие (личность), повлиявшее на современную Россию.
23. Лев Троцкий — упущенный шанс русской революции или худший из возможных сценариев?
24. Суд над «Судом времени»
25. Иван IV: кровавый тиран или выдающийся политический деятель?
26. Советско-финская война: неудавшаяся экспансия или стратегическая необходимость?
27. Бомбардировка Югославии в 1999 году — попытка миротворческой операции или неоправданная агрессия?
28. 1941 год. Провалилась или выстояла сталинская система?
29. Перестройка: выход из тупика или катастрофа?
30. Саддам Хусейн: Угроза миру или жертва американской агрессии?
31. Советский человек: идеологический миф или историческое достижение?
32. Индустриализация: неоправданный надрыв или спасительный прыжок в будущее?
33. Григорий Распутин — жертва мифотворчества или разрушитель монархии?
34. Украина и Россия: врозь или вместе?
Суд времени. Выпуски № 23-34 - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Кургинян (пытается сказать) :…
Закатов:Я прошу прощения…
Кургинян:Пожалуйста.
Закатов:Маленькая реплика, и я закончу. Уже в эмиграции члены чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства — которое было образовано уже революционерами, которую возглавлял социалист Муравьев — Руднев и Романов (однофамилец династии) засвидетельствовали, что они собрали документы, специально изучали целый ряд вещей, инкриминируемых павшему старому царскому режиму, и они не обнаружили никаких серьезных доказательств, чтобы Распутин сыграл действительно большую роль. Их воспоминания опубликованы. Можно к ним относиться, как к частному мнению, конечно, как и к любому воспоминанию, которые здесь у нас…
Кургинян:Но, наверное, не к дневникам Симоновича.
Закатов:Но это были юристы! Да, я согласен, я согласен.
Кургинян:Вы приводите дневник Симоновича.
Закатов:Правильно, но по сравнению…
Кургинян:Ну уж этот-то.
Закатов:…с дневниками убийцы Распутина…
Кургинян:Нет, князь Юсупов. А кто такой Симонович?
Закатов:Симонович — это секретарь Распутина. В данном случае он пишет о том, в чем он не заинтересован. То есть одно дело, когда человек себя оправдывает…
Кургинян:Даже не хочется обсуждать, кто такой Симонович.
Закатов:…он хочет оправдать. А не надо обсуждать. Это был человек, и он оставил воспоминания. Во всяком случае, он лучше, чем убийца, он не убивал людей. Он не убивал людей, не марал свои руки кровью.
Кургинян:То есть вы осуждаете Юсупова?
Закатов:Юсупова? Безусловно, безусловно.
Кургинян:И Великого князя тоже?
Закатов:Великий князь Дмитрий Павлович, правда, лично не принимал участия в убийстве — он там пластинки крутил где-то на втором этаже — но он был, конечно, причастен, и он сам, кстати, в эмиграции, в отличие от Юсупова, в отличие от Пуришкевича, не оставил воспоминаний никаких. И по свидетельствовам его родственников — я сам видел переписку в архиве — он скорбел, он сожалел о том, что он принял участие.
Сванидзе:Кстати, надо отдать справедливость и Феликсу Юсупову: он особенно не восторгался собственным поступком, и в воспоминаниях это видно.
Закатов:Ну, Пуришкевич, например, пишет об этом с каким-то наслаждением.
Сванидзе (про Юсупова) : Без удовольствия.
Кургинян:К сожалению, главный вопрос нам не удалось обсудить.
Закатов:Да, а Юсупов… Потому что Юсупов уже писал в воспоминаниях…
Млечин:Доктор Кострицкий спросил князя Юсупова: «Неужели у вас не бывает угрызений совести? Ведь вы все-таки человека убили». «Никогда! — ответил князь Юсупов с улыбкой, — Я убил собаку!»
Кургинян:Это его отношение…
Закатов:Юсупов писал воспоминания с коммерческой целью. Он принимал участие в съемках фильма.
Кургинян:Это про всех можно сказать.
Сванидзе:Но он то же самое, ровно, рассказал великому князю Николаю Михайловичу на следующий буквально день после убийства.
Закатов:Да.
Сванидзе:Ровно ту версию, которую он изложил в воспоминаниях.
Закатов:Нет, я имею в виду то, что он не так был кровожаден в своих воспоминаниях, как, например, Пуришкевич, потому что он понимал, что…
Сванидзе:Ну, он был вообще не Пуришкевич.
Закатов:…западный читатель не поймет, как это — похваляться убийством до такой степени.
Кургинян:Можно один вопрос?
Закатов:Да, конечно.
Кургинян:Сколько людей, столько мнений. Есть письма, переписка царя и царицы, эта переписка опубликована, и там между назначениями и названиями всеми этими идет определенная корреляция, которая математически доказывает, что это все было. Эта переписка — ее никто не подвергал сомнению. Мнения этих людей — Симоновича, секретаря Распутина, Юсупова, который убил — это все мнения.
Сванидзе:Завершайте.
Кургинян:Я, например, привел это мнение с одной единственной целью — там образы хорошие: паутина, которая сплелась вокруг этого. Но вопрос заключается в том, что после того, как эта переписка была опубликована, все пришли в соответствующее состояние и поняли, что он реально влиял на назначения. Самым страшным из этих назначений — все согласились — было назначение Протопопова. Это назначение запустило принцип домино. Домино начало, так сказать, разрушать империю. Самый серьезный вопрос, который Вы затронули и, к сожалению, его нет времени сейчас обсудить с Вами, заключается в том, что Вы как-то стоите на позиции необратимой, неумолимой необходимости революции, то есть революции нельзя избежать.
Закатов:Да.
Кургинян:Вот эту теорию… Я, например, исхожу из того, что революции всегда можно избежать, если власть вовремя делает то, что должна. И вот тогда можно избежать революции. Но если считать, что их избежать нельзя, то это другая, в основном марксистская, точка зрения.
Сванидзе:Здесь спусковым крючком революции послужило, скорее, вступление России в войну, наверное.
Кургинян:Нет, это катализатор.
Закатов:Ваша Честь…
Кургинян:И то, что Вы сказали когда-то о слабой авторитарной системе и то, что я называю загнивающей политической системой, — это одно и то же. Вот в таких системах рождаются соответствующие феномены, и вот желательно бы, чтобы систему эту вовремя из этого состояния вывести.
Сванидзе:Александр Николаевич, если можно, кратко ответьте. Хорошо?
Закатов:Очень кратко. Что касается неизбежности революции, то я повторяю свой тезис, что революция вызвана духовными причинами. Власть может быть очень сильной, но она все равно не способна воспрепятствовать, ни в коем случае, духовному кризису общества, и когда этот кризис наступает, все ломается, все рушится и, наверное, через это надо пройти. Почему я и затронул тему юродства: потому что юродивые — пусть Распутин был не настоящим юродивым, пусть ему не удалось это сделать, но он пытался — они изображают…
Почему библейский пророк Осия вступил в брак с блудницей? Как описывает Библия…
Сванидзе:Если можно, кратко, Александр Николаевич. Тема блудницы нам близка, но…
Закатов:Чтобы показать… Это очень близко к Распутину. Чтобы показать измену Древнего Израиля в вере в истинного бога. Это был некий символ. Вот то, что делал Распутин, это тоже был символ, и когда мы говорим о вине Распутина, о вине Николая II, о вине каких-то конкретных лиц или даже о вине большевиков и прочих революционеров, мы должны понимать, что никто из них один не виновен. В какой-то степени, лежит вина на всех, в том числе, — на государе-императоре.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: