Сергей Кургинян - Суд времени. Выпуски № 35-46

И Вы действительно… Это был 93-й год! И вы, действительно, вскоре из страны уехали и долго были!

И вот, к сожалению, к сожалению, многие, вот из Вашей генерации, которые хотели изменить страну, поступили именно так! Они предали те идеалы, за которые скандировали эти, действительно, 800 тысяч!

И теперь, спрашивать, понимаете, с уже нынешней власти за свои ошибки это, вот сейчас, любимое занятие.

Вот мы в 91-м защищали страну, а вот…

Станкевич:Каждый отвечает за свои ошибки, извините! Я за свои готов отвечать. А вот нынешняя власть пусть захочет за свои!

Голос:А можно покороче!

Стрижак:Нет! Давайте поступим так! Как часто бывает в этой программе, одного слушания дела недостаточно, чтобы разобрать серьезную тему. Мы продолжим наши слушания сразу после выпуска новостей. Не переключайтесь!

Стрижак:Еще раз, добрый вечер! В эфире снова спецпроект программы «Суд времени». По правилам этой программы я прошу вывести на экраны материалы по делу.

Материалы по делу.

С момента выхода программы «Суд времени» в эфир, летом этого года, интерес аудитории к проекту растет с каждым днем. Телекритики поражены числом зрителей, которые хотят разобраться в недавних событиях прошлого. История стала более востребована, нежели современность. По мнению ученых, итоги программы лишний раз доказывают, что в российском обществе существует четкое разделение гражданской позиции в отношении истории собственной страны.

В 90-е годы прошлого века господствующей точкой зрения на историю была либерально-демократическая. Насильственная коллективизация, изнурительная работа оборонки, репрессии, кровавые расправы времен Гражданской войны. На протяжении десятилетия вся советская история представлялась чередой чудовищных преступлений.

С начала 2000-го года ситуация несколько изменилась. Либералы были отчасти потеснены. И в обществе произошел возврат к советским ценностям. При этом, каждая версия того или иного исторического события обладает своим набором фактов и интерпретаций.

Ежедневная борьба за прошлое на телевизионном экране, по мнению социологов, приведет, в конце концов, если не к выработке консолидированного, а не фрагментарного, как сейчас, восприятия обществом истории, то, хотя бы к осознанию исторических побед и ошибок.

А история, как известно, это не только знание прошлого, понимание настоящего, но и предвидение будущего.

Стрижак:Итак, напоминаю, что в эфире специальный выпуск программы «Суд времени». Мы продолжаем наш разговор. Но, вы знаете, у нас, друзья, зависла одна, все-таки, тема.

Николай Карлович сказал, что коммунистический, советский проект рухнул, да?

Сванидзе:А как?

Стрижак:Как было правильно сказано? Про проект?

Сванидзе:Исправьте меня. Если я ошибался, исправьте меня!

Стрижак:Надо тогда сказать, что и проект под названием «Перестройка» тоже провалился. Провалился! Можно так сказать?

Сванидзе:Нет. Нет.

Стрижак:Почему?

Сванидзе:Мы не знаем, состоялся он или нет.

О советском проекте можно сказать потому, что он уже историческая действительность. Нет Советского Союза, значит, провалился советский проект.

Что касается перестройки, то это проект, который начался еще в Советском Союзе, продолжился в России. Россия продолжает существовать. Проект под названием «Россия» не провалился. Россия живет.

Поэтому пройдут годы, пройдут десятилетия. И мы посмотрим, чем закончилась перестройка.

Стрижак:Как Вы полагаете Владимир Владимирович? То есть, советскому проекту — 2, перестройке — крепкая четверка.

Сванидзе:Нет! Я не расставлял оценок! Причем здесь два — четверка!

Голос:А что?

Сванидзе:Просто еще раз повторяю! Один проект отсутствует! Он провалился! Его нет! А второй пока рано оценивать.

Стрижак:Понятно! Тогда еще, давайте, Владимиру Валентиновичу дадим слово!

Кургинян:Вы считаете, что у страны есть только один проект? Вот, если в одной и той же стране разворачивается много проектов?

Симиндей:Сейчас ощущается дуновение перестройки.

Стрижак:Сейчас?

Симиндей:Сейчас очень пахнуло…

Стрижак:Да, что Вы?

Симиндей: —последний год такой вот горбачевщины-керенщины. Когда, вроде бы, и уговаривают и всё вроде бы хорошо, и у нас вот…

Как у нас раньше было? Госприемка, перестройка, ускорение. Сейчас есть какие-то термины очень похожие по смыслу. И, к сожалению…

Стрижак:Застой! Появилось слово! Модернизация!

Симиндей:Да! И, к сожалению, по смыслу ускользает понимание того, что мы можем напороться ровно на те же грабли, на которые напоролось советское руководство.

Стрижак:А это, как всегда мы с ними обходимся!

Симиндей:И, кроме того, это то, с чем я согласен с Николаем Карловичем.

Что у меня вызывает удивление? Вот когда очень любят сейчас говорить о десталинизации, о приравнивании сталинизма к нацизму.

Стрижак:Вот, вот…

Симиндей:Но, ведь, кто впереди планеты всей в этом вопросе? Это наши прибалтийские соседи. Это вот, как раз, такая, например, есть страна Латвия — союзница Германии по НАТО и по ЕС. Где сейчас министром иностранных дел является человек, который в переписке со своим партийным товарищем соглашался с мнением о том, что не надо также лечить русских, как латышей! Где неонацистская партия прошла в парламент, причем не только молодые неонацисты, но и старые! Ветеран Ваффен СС, который давал присягу на верность Гитлеру, он стал председателем комиссии…

Стрижак:То есть, Вы делаете прямую параллель? Вы проследили логику?..

Симиндей:Конечно! Конечно! Чем больше мы будем говорить о десталинизации, о возможности уравнивания нацизма и сталинизма, тем больше, на самом деле, будет реабилитация нацизма в той же Европе. Например, у нас под боком! Например, в Латвии или Эстонии!

Басовская:Да, ну! Это все…

Стрижак:Так!

Станкевич:Простите, уравнивать или не уравнивать — это отдельный вопрос! Но о десталинизации, слава Богу, говорит Совет при Президенте по Гражданскому обществу!

Стрижак:А почему: слава Богу? Никто еще не сказал, что это правильная постановка вопроса! Во-первых.

Станкевич:И десталинизация нужна нам самим, независимо от того, что о ней говорят вовне России.

Стрижак:Говорите, Владимир Валентинович! Говорите!

Меньшов:Что касается перестройки, то надо как-то эту вообще дефиницию определить — что это. Собственно она ведь означала некоторое обновление жизни и посыл в эту новую жизнь! Но кончилось это все чистым либеральным проектом, который как бы не задумывался Горбачевым, который начинал перестройку! Он же начинал обновление и что он там хотел! Что он хотел-то сделать? Я уже забыл…