Сергей Кургинян - Суть Времени 2012 № 4 (14 ноября 2012)

Наверное, авторы статьи понимают, что этот «союз» просуществует ровно до момента, когда Сибирь станет стопроцентной энергетической колонией Америки и ее сателлитов. Наверное, они в курсе, что именно в советское время на территории Сибири и Дальнего Востока возникли современные производства. Причем отнюдь не только сырьевые. Наверное, они догадываются, что предлагаемая (и не только этими авторами) «бюджетная децентрализация» на фоне вопиющего уровня воровства бюджетных средств и коррупции предоставит хорошую возможность обогатиться небольшой части региональной элиты, а большинство дотационных регионов оставит без поддержки федерального Центра. И вслед за «бюджетной децентрализацией» мы получим децентрализацию управления и очередной развал государства. Наверное, авторы всё это понимают и… помещают свою статью в центральной газете. А центральная газета представляет им явно не случайный карт-бланш.

Хочется отметить, что этот материал довольно близок по основным позициям к более откровенным текстам других авторов, проповедующих на различных интернет-ресурсах идеи сибирского сепаратизма. И выступающих за ту или иную степень «независимости Сибири от метрополии — Москвы». В их понимании, это может быть или автономия в рамках новой федерации, или построение конфедеративных отношений, или полная независимость. Всё зависит от степени ненависти к «колонизаторам».

Так, например, на сайте Томского регионального общественного движения «Сибиряки» можно прочитать следующее: «Каждый из народов, населяющих огромную территорию под названием Россия, выживает в условиях паразитической и порой просто геноцидной политики центра… Диктатура центра, который … навязывает всей стране, как ей жить, должна быть навеки уничтожена».

Не менее категоричны в своем заявлении и члены так называемого Сибирского народного веча из Красноярска: «Мы категорически отвергаем идеологию отказа от собственных интересов ради «общегосударственных»… Сибиряки никого не обязаны спасать и обеспечивать… Участие Сибири в делах других регионов должно основываться на …сибирских интересах и нашей доброй воле… Лишенная сибирских ресурсов, Россия не просуществует и года, и ее постигнет быстрая и неотвратимая экономическая смерть… ».

Подобных текстов много не только в интернете. Печатаются целые книги, рассказывающие об «идеях сибирской самостоятельности» и отличии «многонационального сибирского народа от… народа остальной России». То есть в сознание читателей, живущих в восточных регионах, ставших депрессивными после распада СССР, агрессивно внедряется мысль о том, что источник всех нынешних бед — в «колониальной политике, проводимой Москвой». И только независимость региона, возможность самостоятельно распоряжаться природными ресурсами выведет местное население из нищеты и подарит ему более высокое качество жизни.

Эти сказки сепаратистов натыкаются на очевидные вопросы, которые, как правило, остаются без содержательного ответа.

А сколько просуществует так называемое государство Сибирь в условиях непрерывно длящихся уже на протяжении более 20 лет криминальных разборок с участием региональной элиты за «доступ к трубе», на фоне общей промышленной деградации региона и убыли населения? Чьей колонией (Китая, США, стран исламского мира) предпочитают стать сибирские сепаратисты, пытаясь разрушить российское государство? Ведь ресурсы Сибири уже давно стали объектом пристального внимания и вожделения соискателей на роль настоящих, стопроцентных колонизаторов.

Справедливости ради скажем, что в отличие от оголтелых сибирских сепаратистов авторы статьи в «Независимой газете» вроде бы говорят и о необходимости устойчивости «геополитической конструкции России в XXI веке», и о возможностях позитивных изменений в стране… Но на деле они возжигают все тот же дух сепаратизма в многострадальных жителях восточных регионов России. И что примечательно, ссылаются на некие авторитеты, якобы убедительно доказывающие, что Сибирь — это именно «колония России». Не случайным образом в точности на те же авторитеты ссылаются и блогеры сепаратистских сайтов.

Интересное совпадение, не так ли? Но на кого же именно ссылаются и респектабельные либеральные авторы, и радикально настроенные сибирские сепаратистские блогеры? Они ссылаются, например, на известного русского ученого, географа и этнографа Г. Н. Потанина (1835–1920), являвшегося одним из основоположников сибирского областничества. Это общественно-политическое движение, возникшее во второй половине XIX века, выступало «против колониального гнета» имперского центра, за «предоставление Сибири автономного статуса» или создание независимых «Соединенных Штатов Сибири» по образцу США.

В 1865 году областники были осуждены по делу «Общества независимости Сибири».

В 1917–1918 гг. часть этих деятелей выступала за «преобразование Сибири в федерацию» и вошла во временное Сибирское правительство, принявшее декларацию «О государственной самостоятельности Сибири».

Советская власть сумела подавить сепаратистские настроения в регионе и сохранила государство. Большинство сибирских областников оказалось в эмиграции.

Но в 1990-х годах их идеи начали вновь будоражить умы современных поборников «самостоятельного развития Сибири», среди которых оказались и три соавтора вышеупомянутой статьи в «Независимой газете».

Давайте внимательно присмотримся к авторам, перенимающим сомнительную эстафету у своих далеко небезупречных предшественников.

Известный экономист и политолог В.Иноземцев в начале 2012 года входил в предвыборный штаб кандидата в президенты России М. Прохорова. Ныне он возглавляет Высший совет партии «Гражданская сила».

Что такое «Гражданская сила»? Это небольшая либеральная партия, входившая ранее в «Правое дело». То самое «Правое дело», которое в течение недолгого времени возглавлял Прохоров. В.Иноземцев, который и ранее высказывался относительно «колониального статуса» Сибири и «бюджетной вертикали, которая высасывает все соки из провинции», не исключает в будущем сотрудничество с «Гражданской платформой» М. Прохорова. И для этого уже существуют общие тематики. Например, среди тезисов новой партийной программы В. Иноземцев назвал «изменение Конституции», которая, по его мнению, «устарела и неконкретна», а также «реформу федеративного устройства России».

Таков системный либерал Иноземцев.

Что касается его соавторов, то они — известные антисистемные «белоленточники».

В. Рыжков — сопредседатель партии РПР-ПАРНАС — бывший депутат Госдумы от Алтайского края.