Сергей Кургинян - Суть Времени 2012 № 4 (14 ноября 2012)

Классика не может противостоять Постмодерну, потому что она не метафизична. Чаще всего классика Нового времени носит светский характер. Тогда она особо легко сокрушается Постмодерном. Но даже если классика религиозна — этого мало. Для победы над постмодернизмом нужна особая метафизичность. Ничто другое обеспечить такой победы не может.

5) Такой — Красной — метафизичностью может обладать только Сверхмодерн.

6) В боях с Постмодерном может выстоять только Сверхмодерн.

7) Либо Сверхмодерн отразит атаки Постмодерна, либо Постмодерн уничтожит все неметафизическое и оставит только то, что укоренено в Черной метафизике.

8) Уничтожив все кроме Черной метафизики, Постмодерн самоликвидируется и передаст бразды правления самой этой Черной метафизике.

9) Черная метафизика — это культ Тьмы, культ тления, культ многоэтажного человечества, культ предельной несвободы. В конечном счете, это культ небытия.

10) Именно эта метафизика (и ее тайный символ Черное Солнце) являются сокровенным содержанием фашизма. Все остальное носит характер прикрытия. Зачем подлинному фашизму нация, государство и прочие обременения? Он стремится к закрытой и окончательной мировой власти.

11) Препятствием на пути фашизма, жаждущего построения глобального Черного рейха, был СССР в его историческом варианте. То есть СССР 1.0.

12) Потерпев поражение в открытой битве с советско-коммунистической классикой, глобальный фашизм выбрал другое оружие борьбы — постмодернистское.

13) Использовав это оружие, глобальный фашизм победил СССР 1.0.

14) Хотите победить глобальный фашизм, использующий Постмодерн, — вооружайтесь Сверхмодерном, а не восхваляйте простоту классики. Эта простота и погубила «1.0». Еще поиграем в простоту — погибнет вся культура, все человечество. Останется лишь постмодернистская сволочь, сооружающая разного рода псевдоархаические шоу.

Потом сольют и эту сволочь вместе с архаикой. И явлен будет лик Черного рыцаря, осуществившего подобные сливы.

Сформулировав проблему в самом общем виде, переходим к рассмотрению той шоуизации «1.0», которую осуществляет КПРФ наряду с другими псевдопочитателями советско-коммунистического «1.0».

Сразу же оговорим, что КПРФ осуществляет эту самую «шоуизацию» не только по легкомыслию, не только в погоне за современностью, не только ради некоего политтехнологического пиара. Это все — на поверхности. Двигаясь на глубину, обнаруживаешь, что шоуизация 1.0 осуществляется в силу глубоких закономерностей. Выявляя суть этих закономерностей, оговорим вначале, что классика и шоу несовместимы, что в основе классики — классический гуманизм, определенные принципы постановки и решения проблем, определенные отношения к человеку и миру. А также фундаментальный принцип серьезности.

Классика знает, что такое юмор, ирония, но она не приемлет глум. А шоу — дитя глума. Коль скоро это так, то шоуизация классики — это, неизбежно, ее глубочайшее извращение. Это расщепление классики на китч и гламур. Китч даруется быдлу. Гламур — псевдоэлите. Ни в китче, ни в гламуре нет реального классического содержания, классического подхода к человеку, классической серьезности и так далее.

Шоуизация 1.0, осуществляемая Зюгановым и другими, — это гибрид гламура и китча, взращенный в недрах советской действительности. Все это уже существовало задолго до распада СССР. Зюганов и другие получили это в наследство от своих предшественников. Куда же делась классика 1.0? Да, окончательно она была разгромлена Постмодерном. Но что предшествовало этому разгрому?

Перед тем как ответить на этот вопрос, установим, что для монстра, сотканного из гламура и китча, Постмодерн — это друг, товарищ и брат. Этот монстр не только не погиб в ходе борьбы Постмодерна с классикой, но напротив — окреп и возмужал. После краха СССР, советской классики и всего, что было с этим сопряжено, этот монстр, отряхнув с ног своих прах остаточного советизма, бодро потопал по постсоветским дорогам.

Следом за ним двинулись разного рода производители подделок под классику 1.0. «Целая лента типов тянется», — писал по поводу сходной процессии Маяковский. Все новые и новые типы присоединялись к этой карнавальной процессии. Ибо стало ясно, что на подделки в стиле «1.0» спрос будет офигительный. Но — именно на подделки.

Подделки под советско-коммунистическую классику, то есть под «1.0», заполонили полки магазинов, интернет, да и телевизионный эфир. Иногда это подделки со знаком плюс, иногда подделки со знаком минус. Иногда мы имеем дело с чересполосицей плюсов и минусов. Но это всегда подделки, а не классика как таковая.

Зюганов — это стопроцентная подделка под мировоззренческую классику 1.0.

Но разве Кара-Мурза, сначала написав книгу «Маркс против русской революции», а потом обнаружив ущербность советского человека, не продемонстрировал, что занимался вовсе не классикой 1.0, а именно подделкой под классику? А Белов, беспомощно вспоминающий об Ильенкове? А Фролов, комически изображающий из себя Косолапова? Подделки уже не стесняются своей вторичности. Они, скорее, ею гордятся.

Ну и что же такое тогда советско-коммунистическая классика 1.0? Ведь не советская же философия шестидесятых годов? Она вымучено пыталась походить на классическую, но никаких амбиций («создам из марксистско-ленинского авангарда полноценную классику») у нее уже не было. Она отбывала номер. И подживлялась — каждый подживлялся на свой манер. Кто кантиантствуя, кто гегельянствуя, кто вагнерианствуя…

И Маркс, и Ленин при жизни были стопроцентными авангардистами. Кстати, и Сталин тоже. Социальное творчество советской классической эпохи (равно как и ее культурное творчество) осуществлялось с отсылкой к этому авангарду. Попытка превращения авангарда в классику обречена на провал. И чем живее авангард, тем страшнее будут последствия подобного насилия над его идейной и духовной природой.

Взяв эстафету у авангарда, можно создать классику.

Можно вдохновиться песнями Высоцкого и сочинить классическую симфонию… Почему бы нет? — ведь вдохновлялись авторы симфоний тем или иным фольклором. Но нельзя поручить симфоническому оркестру исполнение произведений Высоцкого. То есть можно, конечно, но результат будет самый что ни на есть сокрушительный.

Работа советских философов с трудами Маркса, Энгельса, Ленина напоминала симфонизацию Высоцкого. Она не была ни ортодоксальной, ни творческой. Она УЖЕ СООРУЖАЛА гибрид гламура и китча.

Отдельно от нее существовала великая советская реальность и ее отражения в культуре. Но подобный мета- и паратекст не мог компенсировать отсутствие классических мировоззренческих текстов.