Борис Кагарлицкий - Политология революции

Бумбараш-2017. 2005. № 5.

Подробнее см.: Кагарлицкий Б. Управляемая демократия. Екатеринбург: Ультра. Культура, 2005.

Эксперт. 2005. № 42. С. 78.

Более подробный анализ политических и социально-экономических раскладов в России начала 2000-х годов см.: Кагарлицкий Б. Управляемая демократия.

За Родину! 24.11.2005.

Москва — наша Родина. Московская программа партии «Родина». М., 2005. С. 14.

В этом плане трудовая миграция «нелегалов» совершенно не похожа на легальную миграцию с Востока на Запад в рамках континента. В первом случае речь идет о мигрантах, которые занимают дешевые рабочие места, пустующие из-за нежелания избалованного столичного населения делать черную работу за нищенские деньги. Во втором случае речь идет, в соответствии с директивами Евросоюза, о передаче легальных рабочих мест и функций иностранцам, которым по закону положено платить 15–30 % от той же зарплаты, которую предприниматель обязан платить своим соотечественникам.

После этнических волнений в Кондопоге российские власти, пойдя навстречу давлению ультраправых, ограничили использование труда иммигрантов на рынках. Однако к снижению цен это не привело. Начались только перебои в работе торговых точек.

О том, как на самом деле либералы относятся к расизму и ксенофобии, можно судить по теоретическим высказываниям, например, авторов журнала «Pro et Contra» Л. Гудкова и Б. Дубина: «Ксенофобия в принципе неустранима, поскольку порождающие ее элементы играют крайне значимую роль в системах этнонациональной и социальной идентификации, а стало быть, в поддержании социального порядка» (Pro et Contra. Сентябрь — октябрь 2005. С. 12). Иными словами, национализм, расизм и ксенофобия необходимы, чтобы, стравливая трудящихся между собой, поддерживать равновесие буржуазной системы эксплуатации. Надо только контролировать «эксцессы» и не доводить дело до прямой фашистской диктатуры. Все же править должны не дикари и погромщики, а цивилизованные буржуа.

«Неофициальный союз ДПНИ и КПРФ получил благословение со стороны отдельных лидеров компартии отнюдь не сегодня. И, скорее всего, его негласным вдохновителем стал нынешний идеолог и наиболее вероятный претендент на место Зюганова — зампред генсека Иван Мельников», — писал журналист сайта «Правда. Ру» накануне первомайского марша (http://www. pravda.ru/politics/parties/82969-0/). Кажущийся парадокс состоит в том, что именно Мельников считался в партии проводником «либерального» влияния. Однако с точки зрения политических раскладов середины 2000-х годов ничего странного здесь не было. «Для тех, кто трезво смотрел на политику руководства КПРФ в течение последних лет, в данном факте не было ничего удивительного. Наши доблестные „коммунисты“ давно уже заменили диалектический материализм на всякую православную мишуру, а интернационализм на русский патриотизм, отдающий мелкобуржуазным смрадом… Не знаю, что уж такого полезного для русских сделало КПРФ за последние годы, только вот я заметил за собой, что тщательно стал избегать слова „Родина“, т. к. оно у меня теперь четко ассоциируется с капээрэфным „патриотизмом“», — читаем мы на сайте революционного комсомола (http://www.rksmb.ru/get.php?980).

См.: В. Колташов. Крах иллюзий и разрыв с КПРФ (http://www.aglob.ru/analysis/?id=1485).

Известия, 19.06.2006. См. также Ведомости, 19.06.2006.

Эксперт. 2005. № 42. С. 80.

Токарева Е. Записки рядового информационной войны. М.: Яуза, Пресском, 2005. С. 129.

Там же. C. 134.

КоммерсантЪ. 11.11.2005.

КоммерсантЪ. 11.11.2005.

Links. 2004. Nr. 25. P. 81.

В западной левой периодике эта история получила название «Ukrainian scam». Подробнее см. Weekly Worker. 11 09.2003. Nr. 495. В 2007 году на украинском сайте «Репортер» была опубликована разоблачительная статья против марксистской группы «Че Гевара», где ее обвиняли в получении «олигархических денег». При этом сами обвинители так и не смогли привести ни одного примера того, чтобы группа меняла свои позиции, дабы угодить спонсорам (что и является критерием продажности в политике). Показательно однако, что наибольшую активность среди критиков «Че Гевары» проявили некоторые бывшие фигуранты истории с Ukrainian scam.

Токарева Е. Указ. соч. С. 136.

Правда-info. Май 2005.

Клоцвог Ф.Н. Социализм: теория, опыт, перспективы. М.: URSS, 2005. С. 146.

См.: http://www.aglob.ru/news/?id=270 23.11.2005.

Вольный город. 21.10.2005.

Объединенная профсоюзная газета, октябрь 2005, № 1. С.2.

Новая волна. Декабрь 2005. № 3.

Вольный город. 21.10.2005.

Институт проблем глобализации (ИПРОГ) был основан экономистом Михаилом Делягиным, В 2002 году эта организация перешла в руки новой команды, во главе которой оказался автор данной книги вместе с Ильей Пономаревым. Задача нашего маленького коллектива состояла в том, чтобы превратить ИПРОГ в основной экспертный центр российского левого движения, однако с самого начала проект не ограничивался чисто аналитическими задачами: сотрудники института активно участвовали в политической деятельности. Это создало целый ряд проблем. Делягин, совершенно не разделявший подобный подход, сохранил статус учредителя ИПРОГа, однако после того, как он вступил в партию «Родина», отношения с ним постепенно прекратились. Политизация института привела к тому, что все перипетии развития левого движения в России стали отражаться на его судьбе. В 2006 году в составе института произошел раскол. Михаил Делягин воссоздал ИПРОГ под своим руководством, а другая часть сотрудников зарегистрировала Институт глобализации и социальных движений (ИГСО).

Правда-info. Май 2005.

Объединенная профсоюзная газета, октябрь 2005, № 1.

Либерализм, социал-демократизм, коммунизм. С. 150.

Голос коммуниста. 2005. № 6.

Новый понедельник. 18.07.2005.

Там же.

Правда-info. Сентябрь-октябрь 2005.

Голос коммуниста. 2005. № 6.

Объединенная профсоюзная газета. 2005. № 1.

Правда-info. Сентябрь-октябрь 2005.

Объединенная профсоюзная газета. 2005. № 1.

Правда-info. Сентябрь-октябрь 2005.

В том, что объединительный процесс не удается с первого раза, нет ничего странного. Речь идет о достаточно сложной реконфигурации политических сил, требующей не только поисков идеологического согласия и «отладки» организационных форм, но и массового переобучения, как актива, так и лидеров. Аналогичным примером является создание единого левого фронта в Англии. Сначала он формировался под вывеской «Социалистического Альянса», который в целом потерпел неудачу. Однако вскоре последовало второе издание единого фронта в форме «Respect Coalition», оказавшееся куда более успешным.