Виталий Иванов - Охранитель
- Название:Охранитель
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Европа
- Год:2007
- Город:Москва
- ISBN:978-5-9739-115-8
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Виталий Иванов - Охранитель краткое содержание
В книге собраны публицистические и экспертные статьи Виталия Иванова, написанные в 2005–2007 годах. Автор определяет себя как охранителя и антиреволюционера, то есть последовательного сторонника власти и приверженца правых взглядов, враждебного одновременно левачеству и либерализму. Нисколько не скрывая своей ангажированности, напротив, всячески ее подчеркивая, он разбирает базовые политологические понятия (суверенитет, демократия, нация и пр.), анализирует идеологические опыты представителей власти, критически деконструирует тексты российских оппозиционеров (Илларионова, Белковского, Рогозина, Рыжкова) и зарубежных критиков Кремля. Ряд статей посвящен истории и современному состоянию российской партийной системы, отношениям Центра и регионов, избирательным кампаниям последних двух лет. В преддверии федеральных выборов актуальность книги не вызывает сомнений.
Для политиков, ученых, преподавателей, студентов, всех интересующихся современной политикой.
The book contains expert articles by Vitaly Ivanov written in 2005–2007. The author claims adherence to the cohort of custodians and anti-revolutionaries, i.e. he is a down-the-line advocate of the power that be who upholds the rightist views inimical both to the leftism and the liberalism. He does not make any effort to hide his bias but on the contrary is emphasizing it all along. He inquires into the basic concepts of political science (sovereignty, democracy, nation etc), analyzes the ideological experiments of those in power and critically deconstructs the texts of the Russian oppositionists (Illarionov, Belkovsky, Rogozin, Ryzhkov) as well as Kremlin’s foreign critics. A series of articles is dedicated to the history and the current state of Russia’s party system, the relationship between the Center and the regions, the electoral campaigns of the recent years. The topicality of the book on the eve of the parliamentary elections is self-evident. The book is of interest to politicians, scientists, professors, students and all those who are interested in the contemporary political affairs.
Охранитель - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Ведь что сейчас будет происходить в либеральном стане? Явлинский, который пытается подминать под себя Белых, вновь начнет раскручивать себя как самого авторитетного лидера «демократов» и главного объединителя. Против этого будут вовсю бороться сразу три группы.
Во-первых, лоялисты из СПС во главе с Чубайсом и Гозманом, совершенно не желающие признавать претензии презираемого ими «Гриши» (они явно в ближайшее время проведут с Белых серию воспитательных мероприятий).
Во-вторых, невзлинская тусовка, в первую очередь Литвинович с Каспаровым, которым «Яблоко» и СПС сильно мешают. Ведь ни Явлинский, ни Чубайс нипочем не собираются делать «революцию», а «поляну» занимают.
В-третьих, начинающий политик Михаил Михайлович Касьянов. Он собирается приобрести некогда подзамороженную Демократическую партию России (ДПР) и сделать из нее свою объединительную площадку для «демократов». Хакамада и Стариков, как рассказывают, уже подписаны на участие в этом проекте. Касьянову не нужен Явлинский, потому что Явлинскому не нужен Касьянов. И с невзлинцами они оба рано или поздно обязательно сцепятся.
Остается вопрос: а участвовал бы во всех этих разборках Явлинский, когда бы «Яблоко» вовсе провалилось? А даже если бы и участвовал, то разве слушал бы его кто, кроме Митрохина с Иваненко? Скорее всего, он бы просто «ушел в закат», предоставив невзлинцам и Касьянову резвиться в свое удовольствие с радикализировавшимися «демократами».
Кто победил? Победил Кремль, который провел «Единую Россию», а также, вне зависимости от отношения тех или иных его функционеров к «Родине», в конечном счете принял по ней верное решение. Пусть даже последнее было «победой над самим собой».
Победил Лужков, получивший работоспособную (по московским меркам) и предельно лояльную Думу и утерший нос Кремлю.
Победили единороссы, оправдавшие надежды и вложения Кремля и Лужкова.
Победили коммунисты, за здорово живешь повысившие свою политическую капитализацию.
Кто проиграл? Проиграла «Родина» и лично Рогозин. Все его угрозы вывести тысячи людей оказались блефом, который запомнят и его инвесторы, и избиратели. На ближайшее время ему бы лучше заткнуться и не смешить людей декларациями про «настоящую оппозицию».
Проиграли «Яблоко» и СПС, собравшие вместе чуть больше, чем одно «Яблоко» в 2003 году.
Проиграла «партия революции», в частности Невзлин с Ходорковским, их PR-обслуга и «революционные» крылья той же «Родины», «Яблока» и СПС. Ни один их проект по-настоящему не «выстрелил». [59] Статья написана по итогам выборов в Мосгордуму, состоявшихся 4 декабря 2005 года. Первоначальная версия опубликована во «Взгляде».
Отвыбирались-2
Россия впервые опробовала последнюю крупную новацию в избирательной системе — единый день голосования (теперь все выборы по общему правилу должны проводиться либо во второе воскресенье марта, либо во второе воскресенье октября). В том числе были избраны парламенты Адыгеи, Алтая, Калининградской, Кировской, Курской, Нижегородской, Оренбургской областей и Ханты-Мансийского автономного округа.
Парламентские выборы в регионах уже давно проводятся по смешанной системе и поэтому считаются партийными кастингами в преддверии думской кампании 2007 года. Но не «праймериз», нет. (Этим словом наши эксперты откровенно злоупотребляют, характеризуя как «праймериз», к примеру, прошлогодние выборы в Мосгордуму. Да, увы, выборы в столице, в которой результаты голосования никогда не совпадали с общероссийскими, причем прошедшие аж за два года до федеральной кампании, на голубом глазу объявляют «праймериз».) Именно кастингами, то есть отбором наиболее сильных, востребованных властью, частными инвесторами и избирателями партий. Понятно, что первые места везде берет и будет дальше брать «Единая Россия». Никто уже с этим и не спорит. Но второе и третье места, само по себе прохождение барьера, тем более если он составляет 7 процентов (такой барьер будет на следующих думских выборах), безусловно, тоже представляют собой «призы», за которые нужно бороться.
Федеральная кампания все ближе, конкуренция обостряется, а тут еще единый день голосования, позволяющий получить довольно адекватный срез информации об общем состоянии партийного рынка, работе политических машин и настроениях электората. Ведь избирались сразу восемь парламентов, причем в самых разных субъектах Федерации, начиная от бедной и малоразвитой Республики Алтай и кончая такими «опорными краями», как Нижегородская область и ХМАО. Кроме того, власть добавила интриги, поснимав списки «Родины» в семи регионах (хотели снять везде, но в конечном счете этой партии все же разрешили участвовать в алтайских выборах, дескать, вот ваше место, товарищи). Таким образом, был назначен еще один кастинг — претендентов на место «Родины».
Порог явки в Калининградской, Кировской, Курской, Нижегородской областях и ХМАО составлял 20 процентов, в Адыгее, Алтае и Оренбургской области — 25 процентов.
Адыгея, Калининградская и Курская области установили проходной барьер в 7 процентов, Кировская область — в 6. Остальные регионы сохранили барьер в 5 процентов.
Сводные данные об итогах всех восьми кампаний я для удобства читателей свел в таблицу (см. табл. 1).

Средний показатель явки — 42,1 процента. Для региональных выборов это довольно приличный показатель, если учесть, что парламенты, как правило, не пользуются авторитетом у населения.
«Единая Россия», как уже говорилось, везде взяла первые места, средний результат у нее — 37,4 процента, что несколько ниже ожидавшегося (40 процентов).
В ХМАО она собрала рекордные 54,6 процента. В Нижегородской области результат 43,9, в Оренбургской — 40,4. Видно, что губернаторы Филиппенко, Шанцев и Чернышев, ставшие «паровозами» списков, в целом консолидировали элиты и хорошо отладили политические машины. Правда, у нижегородцев слишком успешно выступили коммунисты — 17,8 процента. А в ХМАО неприлично много голосов подано против всех — 11,7 процента. Похоже, что практически повсеместно произошел переток электората «Родины» КПРФ или кандидату «против всех», просто в указанных регионах это проявилось наиболее «рельефно».
Эту гипотезу подтверждает то, что на Алтае, где «Родину», напомню, не сняли, самые низкий результат КПРФ — 8,9 процента и самый низкий результат голосования против всех — 6,1. В том, что произошел такой переток, регионалов можно винить только частично. В случае отдельно взятого Шанцева следует еще сделать скидку на то, что он получил область недавно.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: