Коллектив Авторов - 1999-2009: Демократизация России. Хроника политической преемственности

Июнь 2009 года

Партии, набравшие на парламентских выборах от 5 до 7 процентов голосов и не прошедшие в Госдуму, получат несколько депутатских мандатов. Подтверждены представительные права меньшинства.

По итогам выборов 2003 года оказалось, что голоса заметной части избирателей нигде не были учтены. В 1990-х бывало и хуже, но теперь, когда в стране построена политическая система, опирающаяся на гражданское большинство, пришло время подумать о меньшинстве, о тех, кто голосует за малые партии.

В июне 2009 года по инициативе Медведева началась корректировка избирательных норм в сторону смягчения ограничений и укрепления гарантий и прав. В частности, установлено, что по результатам выборов в Госдуму партии, получившие от 5 до 6 процентов, могут рассчитывать на один думский мандат, а набравшие от 6 до 7 процентов – на два мандата.

Люди, проголосовавшие за партии, не получившие мест в парламенте, не должны оставаться за бортом политической жизни.

«Система выделения мандатов для не прошедших в парламент партий демократична и учитывает мнение избирателей. Значимость приобретает фактор широкой положительной известности кандидата, его общественные заслуги».

Курская правда, 08.07.2009

Галина Заика, председатель избирательной комиссии Курской области

✔ В 1995 годупри голосовании по партийным спискам без представителей осталось около 40 процентов голосовавших, в 1999-м – больше 13 процентов.

✔ В 2003 году без представителей осталось около 15 процентов. Не преодолели существовавший тогда 5-процентный барьер такие партии, как «Яблоко», набравшее 4,30 процента голосов, Союз правых сил, который набрал 3,97 процента, Аграрная партия с 3,64 процента,вошедшая потом в «Единую Россию», Блок «Российская партия пенсионеров и Партия социальной справедливости»(3,09 процента), Блок «Партия возрождения России – Российская партия жизни»(1,88 процента) и «Народная партия» (1,18 процента).

Июнь 2009 года

Началось поэтапное сокращение количества подписей избирателей, необходимых для участия партии в выборах. Смягчение этой нормы укрепит партийную систему в целом.

До 2009 года для участия в думских выборах непарламентские партии должны были предоставить 200 тысяч подписей в свою поддержку, содержавших не более 5 процентов брака. Благодаря этим нормам из 69 участников выборов 1995 года 26 были отсечены на этапе сбора подписей.

На этапе укрупнения партий эта норма стала препятствовать демократическому процессу,а сам процесс сбора подписей превратился в специфический бизнес.

Начавшаяся в 2009 году процедура поэтапного смягчения этой нормы (150 тысяч в 2011 году и 120 тысяч на последующих выборах) призвана нормализовать процедуру оформления подписных листов и укрепить партийную систему.

«По сравнению с европейскими странами мы собираем подписей в 10 раз больше… Мы рады, что началась зачистка этого законодательства… Надо снижать количество подписей, потому что кроме унижения и коррупции это ни к чему не приводит».

Сайт ЛДПР, 20.05.2009

Владимир Жириновский, вице-спикер Госдумы, лидер ЛДПР

✔ На парламентских выборах 1993 года федеральные списки выдвинули 35 избирательных объединений. Требуемые 100 тысяч подписей успели собрать лишь 13 партий и общественных организаций.

✔ На выборах в Госдуму 1995 года двум избирательным объединениям и шести избирательным блокам было отказано в регистрации, так как они не собрали необходимого числа подписей. Из тех, кому это удалось, по результатам выборов 16 объединений и блоков получили менее 200 тысяч голосов, то есть даже меньше необходимого числа подписей.

✔ В ходе парламентских выборов 2007 года из-за недостоверных подписей была отменена регистрация трех из четырнадцати партий.Ошибки нотариуса, заверявшего подписные листы, едва не стали причиной снятия с выборов Демократической партии России,в подписных листах которой ЦИК обнаружил 6 процентов брака.

Ноябрь 2009 года

Численность депутатов региональных парламентов должна быть поставлена в зависимость от точных критериев. Перекосы в представительстве воли граждан будут устранены.

Единый критерий установления численности депутатов региональных парламентов, ввести который предложил в Послании Федеральному Собранию в 2009 году президент Дмитрий Медведев, позволит явно соотнести численность избирателей и число депутатских мандатов.

Выравнивание перекосов, связанных с соотнесением численности избирателей и числа депутатских мандатов в регионах, позволит сделать представительство более универсальным.

В тех случаях, когда введение новой нормы способствует увеличению местного парламента, депутаты получат возможность внимательнее относиться к проблемам каждого конкретного избирателя.

На сегодняшний день количество депутатов законодательных органов субъектов Федерации регламентируется региональным законодательством и назначается произвольно, независимо ни от числа избирателей, ни от числа муниципальных образований.

«Если в федеральном законе установить вилку, то принципы федерализма будут соблюдены. К примеру, один депутат в региональном парламенте должен избираться не менее чем от 10 тысяч избирателей и не более чем от 100 тысяч».

Коммерсантъ, 13.11.2009

Борис Надеждин, член федерального совета партии «Правое дело»

✔ Липецкая область, в областном Совете которой работают 55 депутатов, включает 328 муниципальных образований.

✔ Городская дума Москвы, где постоянно проживает около 15 миллионов человек, представлена всего 35 народными избранниками.В то же время в Народном хурале Республики Тыва (с населением, в 30 с лишним раз меньшим) заседает 162 депутата.

✔ В Законодательном собрании Р остовской области заседают 50 депутатов, на одного депутата в области приходится около 65 тысяч человек.В Законодательном собрании Кировской области работают 54 депутата, на одного депутата приходится около 26 тысяч человек.

Апрель 2000 года

Отмена нормы, по которой партию снимали с выборов в случае исключения из ее избирательного списка кандидата из первой тройки. Полнота избирательного права граждан была восстановлена.

До 2000 года участие федерального списка партии или избирательного объединения в выборах напрямую зависело от добросовестности и настроения трех лиц, возглавлявших список.

Это ущемляло конституционное право граждан избирать и быть избранным (ст. 32, п. 2),ограничивало активное и пассивное избирательное право.