А. Гражданкин - Белая книга России

Исключительно сильный удар в годы реформ нанесен по отечественной медицинской и фармацевтической промышленности. Многие производства практически прекратили существование, выпуск даже самых необходимых лекарств сократился во много раз. Характерным примером может служить динамика производства сульфаниламидных и салициловых препаратов, уровень которого стабильно рос уже с 1970-х, и которое полностью обеспечивало потребности страны при достаточно высоком качестве и низких ценах на эти лекарства массового спроса (Рис. 1-18). После 2009 г. эти показатели не публикуются.

Рис. 1-18.Производство салициловых (1) и сульфаниламидных (2) лекарственных препаратов в РСФСР и РФ, тонн

В РСФСР было создано большое и вполне современное производство почти всех витаминов и большинства антибиотиков. По своему качеству они соответствовали мировому уровню, а по стоимости были доступны всем слоям населения. В результате реформы производство антибиотиков и витаминов упало к 2010 г. в 22 и 13 раз (Рис. 1-19). На отечественном рынке они заменены импортными препаратами. В 2010 г. доля импортных лекарств в товарных ресурсах составляла 72,9%, в 2011 г. — 70,8%.

Рис. 1-19.Выпуск антибиотиков (1) и витаминов (2) в РСФСР и РФ, тонн

По данным Стратегии развития фармацевтической промышленности РФ на период до 2020 г. (Минпромторг РФ, 2009) структура сложившегося российского фармацевтического рынка значительно отличается от рынков развитых стран в сторону преобладания лекарственных средств (в основном иностранного производства), у которых действующее вещество (субстанция) вышло из под патентной защиты, но активно продвигается его торговое наименование. Только за 1992-2008 гг. объем производства субстанций в РФ сократился в десять раз с 17 до 1,7 тыс. тонн.

В РСФСР было недостаточно развито производство медицинской техники, некоторые ее виды закупались за рубежом. Однако основная масса аппаратуры, освоенной отечественным производством, служила в системе здравоохранения и составляла главную часть ее материально-технической базы.

Во время реформы не произошло модернизации этого производства, освоения новой продукции на базе новых технологий, пусть и импортных. Производство было в основном свернуто.

Типичным примером является динамика производства одного из видов медицинской техники — наркозно-дыхательных аппаратов (Рис. 1-20). Почти в 10 раз сократилось и производство электрокардиографов.

Рис. 1-20.Производство наркозно-дыхательных аппаратов в РСФСР и РФ, тыс. шт.

По данным Стратегии развития медицинской промышленности РФ на период до 2020 г. (Минпромторг РФ, 2010) объем рынка медицинской техники и изделий медицинского назначения в РФ вырос за 2000-2009 гг. в 5 раз с 20 до 100 млрд руб., а доля отечественных производителей на нем наоборот сократилась (в 2000-2005 гг. — 30%, в 2009 г. — 18%).

В то же время необходимо отметить, что за 1990-е годы в РФ были освоены новые эффективные средства борьбы с массовыми инфекционными заболеваниями, что привело к резкому снижению общей заболеваемости важными болезнями. Вот некоторые данные:

Табл. 1-6.Заболеваемость отдельными инфекционными болезнями в РСФСР и РФ (число зарегистрированных случаев на 100 тыс. человек населения)

Окончание табл. 1-6

Так же в РФ сократилось число регистрируемых абортов. Если в 1988 г. в России было учтено 4,6 млн абортов, то в 1995 г. — 2,7 млн, в 2000 г. — 2,1 млн, в 2005 г. — 1,7 млн, в 2010 г. — 1,2 млн, в 2011 г. — 1,1 млн График динамики числа абортов см. в Приложении.

Реформа нанесла тяжелый удар по семье. Резкое обеднение, безработица, вынужденная миграция и утрата жизненных ориентиров подорвали экономические и культурные основания семьи. Эта реакция на реформу была исключительно быстрой. На 1000 населения в 1987 г. было заключено 9,9 браков, в 1990 г. — 8,9, а уже в 1992 г. всего 7,1 (это даже ниже, чем в острую фазу урбанизации 1960-х). В 1998 г. число заключенных браков на 1000 населения было минимальным — 5,8. В 2000-х положение улучшалось — в 2011 г. было заключено 9,2 браков на 1000 населения, тем самым восстановлен уровень конца 1980-х. График динамики удельного числа браков на 1000 населения см. в Приложении.

Динамика абсолютного числа браков показана на Рис. 1-21.

Рис. 1-21.Число браков в РСФСР и РФ, тыс. за год

В 2010-х «ах, эта свадьба пела и плясала» звучит все чаще. Но главный показатель — это превышение числа браков над числом разводов. На 1000 населения он составлял 5,9 в 1987 г., 5,1 в 1990 г., 4,6 в 1991 г. и только 2,8 в 1992 г. В 2002 г. этот показатель упал до своего российского минимума — 1,2. Затем положение выправлялось. В 2011 г. этот показатель возрос до 4,5, что еще несколько ниже уровня 1990 г. (Рис. 1-22).

Рис. 1-22.Разность между числом браков и числом разводов в РСФСР и РФ, на 1000 человек населения

Реформа привела к резкому увеличению числа внебрачных детей — при общем снижении рождаемости. В 1980 г. вне брака родилось 10,78% детей, в 1990 г. — 14,6%, в 1995 г. — 21,1%, в 2000 г. — 28%, а в 2005 г. наблюдался максимум — 30%, к 2010 г. доля детей родившихся вне брака уменьшилась до 24,9%, в 2011 г. — до 24,6%.

В годы реформ в полных и неполных семьях уменьшилось и число детей. С середины 1960-х до начала 1990-х в среднем женщина за свою жизнь рожала 2 детей. К концу 1990-х этот показатель приблизился к единице (1999 г. — 1,157), а в конце 2000-х восстановлен уровень чуть выше 1,5. График динамики суммарного коэффициента рождаемости, показывающего среднее число детей, рожденных женщиной за свою жизнь, см. в Приложении.

В РФ появился большой контингент детей, для которых семья не может служить надежным источником питания и заботы. В то же время были резко ослаблены государственные службы охраны детства. В 1990 г. было введено домов ребенка на 530 мест и детских домов на 1847 мест, в 1995 г. — на 100 и 607 мест, в 2000 г. — на 386 и 967 мест, в 2005 г. — на 75 и 624 места, в 2010 г. — на 0 и 225 мест, в 2011 г. — на 142 и 220 мест. Напротив, в реформы число детских домов и численность в них детей увеличивались в 1,5-2 раза (Рис. 1-23): учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и численности детей в интернатах см. в Приложении.