М. Желтов - Геополитика мирового порядка

В другой работе эту же мысль М. Вебер выразил следующим образом: «Государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области – «область» включается в признак! – претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия. Ибо для нашей эпохи характерно, что право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие: единственным источником «права» на насилие считается государство» [358].

Но что такое политический союз, о котором говорит М. Вебер? Политический союз, с точки зрения политико-социологического размышления, по М. Веберу, представляет само государство или союзы, которые исторически предшествовали современному государству [359].

И далее М. Вебер пишет: «Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство» [360].

Теперь обратимся к понятию «политическое предприятие институционного характера».

«Мы понимаем под предприятием непрерывную целенаправленную деятельность и организованную в предприятие группу, соответствующую административному руководству непрерывного характера, действующую с определенной целью» [361].

Государство вписывается в длительную перспективу во времени и не является совокупностью аппаратов личного господства, которые создавались бы тем или иным конкретным лицом и исчезали бы вместе с ним. Это означает, что институционализация структур господства является выражением и гарантией их существования во времени. Это – с одной стороны. А с другой – государство обладает, как было уже отмечено, монополией на легитимное физическое принуждение и даже, в случае необходимости, – на насилие. Это значит, что государство располагает не только средствами, вооружающими его силой, но и наделено своеобразным разрешением на ее использование, т. е. позволением со стороны граждан данного государства, в отношении которых осуществляется принуждение.

Внесем дополнительные уточнения по некоторым моментам. Определяя государство в качестве «политического предприятия институционного характера», мы можем утверждать, что сама эта институционализация приобретает разный масштаб и разное выражение в зависимости от времени и места, т. е. конкретной страны. Опираясь на это, открывается возможность различать разные типы государств, и, в частности, выделять два крайних типа – патримониальное [362]и бюрократическое государства. Термин «регламентация» в этом случае приобретает весьма широкий смысл. Она (регламентация) может рассматриваться как норма или правило. Нормы или правила могут быть юридической природы (конституция, законы, декреты, постановления и т. д., которые вырабатываются центральной администрацией или децентрализованными администраци-ями или коллективами).

Применение на практике регламентов предполагает, в конечном счете, использование насилия [363]. Само насилие, осуществляемое государством, имеет разную степень интенсивности. Так, в демократическом государстве насилие, ограниченное законом, применяется только в исключительных ситуациях. В другого типа государствах, например в тоталитарном или полицейском, оно может приобретать массовый характер, как показал, например, опыт фашистских государств, а также опыт СССР времен сталинского правления.

Следует подчеркнуть, что монополия на легитимное физическое насилие и принуждение не сводится только к фактической монополии на насилие. Это не означает также и того, что государство является единственным институтом, применяющим насилие на своей территории. На одной и той же территории государства насилие может исходить от криминальных, террористических, повстанческих формирований. Однако насилие на основе закона предписывается правовыми документами только для государства. Только оно обладает правом на применение силы. И это вытекает из факта легитимности государства.

Монополия на легитимное насилие изначально определяет государство. Более того, само государство возникает исторически как следствие обретения этой монополии и придания ей соответствующей формы. Так, феодальное общество, которое в Европе возникает на развалинах Римской империи, заложило динамику такого развития, которое вело к укреплению некоторых политических центров, наделяя их материальными и символическими инструментами, позволяющими утверждать и сохранять контроль над территориями периферии. Расширение этого контроля увеличивало ресурсы указанных политических центров, что было предпосылкой для дальнейшего укрепления управленческих аппаратов военной и фискальной монополии центра. Именно из этого процесса прогрессивной институционализации дифференцированного, специализированного и автономного центра возникает впоследствии и современное государство.

Понятно, что международное сообщество, решая задачи сохранения и укрепления мира, в прошедшем столетии не могло не задаваться вопросом предназначения и правовых рамок деятельности государства. Заметным событием в этой связи стала Межамериканская конференция в Монтевидео (26 декабря 1933 г.), в которой принимали участие все латино-американские государства, кроме Коста-Рики.

В документах конференции было сформулированы положения о правах и обязанностях государства. При этом само государство характеризовалось на основе трех неразрывно связанных между собой элементов:

• территорией, очерченной и признанной;

• постоянным населением;

• собственным правительством, наделенным правом строить формальные отношения с «другими похожими целостностями».

Важное значение для будущего миропорядка имел пункт Декларации латино-американских государств о невмешательстве одного государства в дела другого государства, а также положение о запрете агрессии и интервенции против любого государства [364].

Правда, для наполнения последнего положения реальным содержанием потребуется немало времени. Человечеству нужно будет пережить Вторую мировую войну, чтобы оно смогло осознать в полной мере ответственность государства за дело мира на планете. И тем не менее, указанная конференция, как бы заглядывая вперед, предвестила важные моменты формирования нового мирового порядка.

Нужно сказать, что в начале прошлого столетия роль государства сводилась к защите населения от военной угрозы как внутри своей территории, так и извне. В последующем эта роль стала включать в себя заботы об увеличении богатства страны и содействии коллективному экономическому интересу, а также об обеспечении условий для жизнедеятельности общества (образование, здравоохранение и т. д.).