М. Желтов - Геополитика мирового порядка

В своих работах К. Маркс показал, что в капиталистическом обществе могут устанавливаться периоды определенного равновесия между антагонистическими классами. И чтобы содействовать этому, государство может демонстрировать «известную независимость», хотя остается лишь «псевдопосредником». Это ярко и наглядно показал К. Маркс в своей знаменитой работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852).

3. Средства государств.

Государство использует три основных средства для угнетения управляемых, которые могут приводиться в действие либо поочередно, либо кумулятивно.

Что это за средства? Во-первых, это армияи полиция,являющиеся основными силовыми инструментами государственной власти. Во-вторых, это бюрократия(государственная служба как ее сердцевина), которая неразрывно связана с усилением централизации государства. Нужно сказать, что К. Маркс был одним из первых «социологов», исследовавших бюрократический феномен. Он, в частности, указал на централизованный, иерархизированный, ритуализированный характер бюрократии своего времени. Согласно Марксу, бюрократический феномен является современником индустриального капитализма. И она, бюрократия, также является инструментом в руках класса капиталистов.

Другим средством государства является идеология,которая представляет собой одно из наиболее утонченных средств капиталистической эксплуатации. К слову сказать, Маркс является одним из первооткрывателей современной теории идеологий. Суть ее кратко может быть изложена следующим образом. С одной стороны, Маркс признает за господствующим классом активную роль в выработке идеологий,а также иллюзий, которые структурируют в большей или меньшей степени коллективное сознание индивидов. С другой стороны, идеологии имеют функцию затемнения(сокрытия) в глазах угнетенных классов факта их угнетения. Так, например, либеральная идеология трактует государство как гаранта общего интереса и гражданского мира, маскируя тем самым его классовую и насильственную природу. Идеологии выполняют также функцию утверждения пассивности:они добиваются от угнетенных классов смирения со своей судьбой и отказа от какого бы то ни было бунта. В этом смысле Маркс называл идеологии «опиумом для народа».

Таким образом, и в современном капиталистическом обществе принуждение имеет три измерения – полицейское, бюрократическое и идеологическое, что позволяет правящему классу навязывать свои законы всему обществу.

Б. Практическое применение.У Маркса, как и у Ленина, теория используется не столько для осмысления социального порядка, сколько для критики существующей социальной реальности и подготовки ее последующей трансформации. В этом случае сами идеи становятся материальной силой.

На содержание марксистско-ленинской теории оказали существенное влияние два исторических события. Одно из них – падение Парижской коммуны,что привело Маркса к переосмыслению того, что получило наименование революционного переходного периода от капитализма к социализму. Второе событие, имевшее огромное историческое значение для судеб нашей страны и многих других государств, – победа Октябрьской социалистической революции,опыт которой был оценен В. И. Лениным как проявление общего процесса перехода человечества от капитализма к социализму.

В итоге сложилась теория социалистической революции как отражение закономерности перехода от капитализма к социализму.

1. Закономерности революционного процесса.

На примере Парижской коммуны К. Маркс выработал своеобразную теоретическую канву революционного процесса. Развивая мысль Маркса, В. И. Ленин адаптировал положения его теории к российскому обществу, а также предпринял попытку их универсализации.

Прежде всего, следует отметить тот факт, что Маркс и Ленин отстаивали непримиримый характер классовых антагонизмов и выступали с позиций «классовой борьбы», которую они рассматривали как мотор истории, как необходимое условие для свершения социалистической революции. Центральной фигурой революционного перехода от капитализма к социализму, согласно марксистским представлениям, является пролетариат как «живое отрицание» класса буржуазии.

Почему марксисты уделяли столь важное внимание именно пролетариату, или, как стали марксисты говорить позднее, рабочему классу?

Во-первых, пролетариату нечего терять, кроме своих цепей. И уже только в силу этого факта пролетариат, что называется обречен на осуществление трансформации общества. Кроме того, пролетариат лишен частных, отдельных от других трудовых слоев общества, интересов. Осуществляя свое собственное освобождение, рабочий класс осуществляет освобождение всего человечества.

Во-вторых, согласно марксистско-ленинским воззрениям, переход от капитализма к социализму осуществляется посредством прохождения через ряд этапов: насильственное завоевание власти, «временное» установление диктатуры пролетариата, прогрессивное отмирание государства как предпосылка появления коммунистического общества. Явление последнего рассматривалось как всемирно-историческая миссия пролетариата.

2. «Издержки» революционного процесса.

История опровергла предсказания марксизма в силу того, что:

• эксперимент по строительству коммунизма породил новые формы эксплуатации;

• непредвиденные процессы блокировали революционный цикл, соответствовавший представлениям К. Маркса и В. И. Ленина;

• «Непродуманными» оказались три проблемы: – проблема насилия; – проблема демократии; – проблема государства.

а) Уместность и интенсивность насилия. Ни Маркс, ни Ленин не делали ставки на мирную революцию. Однако не составляет труда найти у Маркса некоторую двусмысленность. Он выдвигал две гипотезы. Одну из них можно назвать «максималистской»: ожесточение буржуазии в защите своих привилегий побуждает пролетариат к восстанию. Другая – «минималистская», согласно которой, организованная сила пролетариата вынуждает буржуазию отступить.

Маркс считал, однако, что первая гипотеза наиболее вероятна: «насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, которое несет в себе зародыш нового общества». Из подобного предположения, судя по всему, исходил и В.И. Ленин. Однако у него, по сути дела, исчезает указанная выше двусмысленность. Он полагал, что новое общество может быть результатом жесткого столкновения между буржуазией и пролетариатом. Это с одной стороны. А с другой, – нет смысла надеяться, что буржуазия мирно уступит свое место пролетариату. Однако для успеха дела революции, для победы пролетариата и его естественного союзника – беднейшего крестьянства необходимо создание «авангарда» – политической партии, которая вооружала бы пролетариат идеологически и обеспечивала бы его мобилизацию.