М. Желтов - Геополитика мирового порядка

Именно в этом состоит вклад Ленина в теорию и практику марксизма. Начиная с 1902 г., когда была написана работа «Что делать», Ленин защищает принцип партии авангардного типа, представляющей собой элиту «профессиональных революционеров», призванную обучать пролетариат, методически готовить завоевание власти, а потом руководить процессом построения социализма. Он, в частности, возлагает на партию обязанность организации вооруженного восстания, которое позволит свергнуть буржуазное государство.

б) Природа и ценность демократии. Демократия остается основной «недоработкой» классической марксистской теории. Это является следствием монистской [374]концепции государства, устанавливающей различие платоновского типа между его «сущностью» и «существованием».

Сущностькапиталистического государства, по былым убеждениям марксистов-ленинцев, едина и неделима: государство является привилегированным инструментом угнетения пролетариата буржуазией. В то же время существованиекапиталистического государства является многообразным. Угнетение может представать в различных конституционных формах: монархия, плебисцитарный бонапартизм, фашизм, цензорная [375]республика, парламентская демократия.

Такая теоретическая установка неизбежно вела к радикальному обесценению либеральной демократии. Эта последняя рассматривалась многими теоретиками от марксизма как одно из проявлений диктатуры Капитала над Трудом. Такое видение стирало различия между конституционной монархией, например, фашизмом и парламентской республикой. Либеральной демократии марксистами вменялись лицемерные принципы. Утверждалось, что она основывается на ложной концепции народного представительства. Выборы, согласно марксистским представлениям, имеют только одну цель – увековечить господство класса буржуазии. Либеральная демократия обвинялась в том, что она основывается на иллюзорной концепции свободы. Свободы объявлялись «формальными» и доступными лишь тем, кто обладает богатством. В оценке буржуазного парламентаризма Ленин исходил из многочисленных высказываний

К. Маркса и Ф. Энгельса. Они, как известно, неоднократно подчеркивали классовую сущность любой буржуазной демократии, любого буржуазного парламентаризма и характеризовали государственный строй, держащийся на этих устоях, как машину для подавления рабочего класса, массы трудящихся «горсткой капиталистов», когда угнетенные классы получают лишь право решать, какой представитель имущих классов будет «представлять и подавлять» народ в парламенте [376].

Правда, ни Маркс, ни Ленин не отрицали того факта, что классовую борьбу наиболее легко осуществлять в рамках «буржуазной демократии». Начиная с середины 1920-х гг. западным коммунистическим партиям было рекомендовано «использовать» выборы и парламенты для привлечения на сторону угнетенных классов все новых сторонников.

И тем не менее, цель оставалась одной и той же – разрушение политических и институционных рамок либеральной демократии и замена их «временной» диктатурой пролетариата, которая откроет в последующем путь к построению коммунистического общества.

в) Статус и роль государственного аппарата. В этих вопросах марксистско-ленинская теория является «жертвой» чисто инструментальной роли, придаваемой государству. Тем самым отрицалась сама возможность осуществления активной роли государства в обществе.

О чем идет речь? Капиталистическое государство является государством «интервенционистским», способствующим своими действиями смягчению наиболее вопиющих противоречий рыночной экономики. И в силу этого оно, по мере развития капитализма, перестает быть «либеральным», или «минимальным» государством.

Капиталистическое государство постепенно перестает быть и преимущественно «репрессивным» государством. Оно стало в последние десятилетия «социальным», или «государством всеобщего благоденствия», использующего возможности перераспределения богатства и снижение социального неравенства.

Следует сказать и о том, что западное капиталистическое государство, используя возможности экономического регулированияи социальной корректировки, изменило или смягчило многие отрицательные последствия рыночной экономики, о которых долгое время говорили марксисты: снижение нормы прибыли, абсолютное обнищание рабочего класса, циклические кризисы перепроизводства и т. д.

Потребовалось несколько десятилетий для того, чтобы коммунистические партии отказались от многих догматических положений марксистско-ленинской теории. В наши дни переосмысление наследия марксизма его сторонниками осуществляется во многих странах, в том числе и в России.

Маскируемое принуждение (А. Грамши, Л. Альтюссер). Растущие расхождения между марксистско-ленинскими предсказаниямии реальными изменениямикапиталистической системы породили на Западе попытки приспособить марксистскую теорию к новым реалиям современного капитализма. В том числе получили развитие и новые подходы в отношении государства и его роли в преобразовании общества и управления им.

Парадигма принуждения, конечно, остается в центре так называемой «неомарксистской» теории. Но эта парадигма была существенно модернизирована. Привлекают внимание в этой связи два подхода. Один из них развивал выдающийся итальянский политический мыслитель, основатель коммунистической партии в Италии Антонио Грамши (1891 – 1937). Заслуга в развитии другого подхода принадлежит видному французскому философу, человеку трагической личной судьбы – Луи Альтюссеру (1918–1990). В подходе того и другого есть некоторые различия, но они едины в том, что класс капиталистов «маскируется», используя в меньшей степени насилие, чем немалые возможности идеологического воздействия для реального обеспечения своего господства.

Трудно переоценить значение вклада А. Грамши в теорию государства. Он отказывается от чисто инструментальной концепции государства, оценивая его с позиций его двойственной функции – «господства» и «гегемонии».

Согласно Грамши, «господство»обозначает момент деятельности государства, который связан с принуждением в чистом виде. Именно Грамши определил государство как «гегемонию, одетую в броню принуждения».

«Гегемония»является моментом государственной деятельности, в ходе которой государство реализует объединение всех слоев общества вокруг определенного видения мира, объединяющей символики.

Нужно сказать, что до Грамши понятие «гегемония» не использовалось в марксизме. В этом понятии нашел выражение, происходивший уже в 1930-е гг., поворот капиталистического государства от прямого принуждения и насилия к использованию силы убеждения, идеологического воздействия, а то и просо манипуляции. А. Грамши прозорливо пришел к выводу о том, что буржуазия после Первой мировой войны стремилась легитимизировать свою власть не столько с помощью силы, сколько при помощи других, ненасильственных средств.