Борис Шапталов - Изнанка российско-украинского конфликта, или Как поссорились соседи

Вот и появляются время от времени сообщения типа «губернатор Цуканов не смог найти владельца калининградского аэропорта». А это стратегические объекты! Что же говорить о каких-то там заводах и прочей ерунде? Свобода!

Этот узаконенный бардак (или дурдом?) с собственностью — результат продуманных «реформ» 1990-х годов. И преодолеть его опять же «реформами» невозможно, разве что смягчить положение, например потребовать объявиться владельцам стратегических объектов, но это не решит вопрос о подставных лицах по стране в целом.

Но если с этим казусом еще понятно (что оно малопонятно), то поведение правительства ставит в тупик. В 2004–2012 годах оно «отгрузило» в западные банки и гособлигации США сотни миллиардов «нефтяных» долларов. Патриотически настроенные экономисты бурно протестовали против этого, предлагая очевидное — вкладывать деньги в развитие России. В ответ им говорили про необходимость «борьбы с инфляцией» и «невмешательства государства в экономику». К тому же, похоже, правительство считает Россию вполне благоустроенной страной. Во всяком случае, такой вывод можно сделать из сравнительных цифр. В 2013–2014 годах в России было построено 1100 автомобильных и 170 километров железных дорог, а в Казахстане — 3300 километров автомобильных и 1400 километров железных дорог (Иноземцев В. Новый Сингапур по соседству с Россией // Ведомости. 2015. 18 июля). Однако наши патриоты не успокаивались и написали сотни страниц опровержений доводов про угрозу инфляции. И они были правы. Рост цен (инфляция) начинался в том случае, если нефтяные доходы шли на потребление, но если сырьевую ренту вкладывать в производство, то никакой ощутимой инфляции не будет. Однако правительство и Центральный банк РФ игнорировали эти выкладки. Неужто там плохо разбирались в экономике? Нет, конечно. Все там прекрасно понимают. Как говорится: «Девок здесь нет, все по третьему разу замужем». В чем же тогда причины «антинациональной политики»? Они есть, эти причины, и веские, но их сильно — что понятно — маскируют.

Прежде всего, создается впечатление, что существует некое соглашение по поводу нефтяных доходов, по которому 50 процентов (или больше?) из них должны возвращаться тем, кто формирует цены. Цены на нефть явно спекулятивны, оттого они могут прыгать в разы. В таком случае есть основа для договоренности: «Мы вздуваем цены, в обмен вы будете возвращать часть доходов в наши финансовые каналы под разумный доходный процент». Такой союз был бы выгоден обеим сторонам. Власти США (федеральные и местные) настолько обросли социальными обязательствами, что вынуждены обременять себя большими долгами (впрочем, как и большинство других государств). Выпускаемые ими «долговые» доллары должны иметь товарное покрытие. Запредельные цены на нефть — хорошее средство свести баланс. Но для этого полноценно должна работать формула «деньги — товар — деньги», а значит, часть долларов возвращаться эмитенту, чтобы в последующем — через кредитование — получить свою прибыль, оправдывающую эмиссию. Так поступают Китай и Япония, имеющие профицит в торговле с США и большие запасы долларов. Часть из них, и немалая, вкладывается в государственные и банковско-корпоративные облигации Соединенных Штатов. Тем самым обеспечивается валютная устойчивость доллара. Аналогично поступают нефтедобывающие страны, вроде Саудовской Аравии и Кувейта.

Конечно, это только предположение. Правду знают только хозяева глобального финансового рынка, а прочим остается лишь гадать. Главное то, что искусственно создается нехватка капиталовложений в сырьевых государствах. Доходы вроде бы огромные, а капиталов (значит, средств на инвестиции) не хватает. А без инвестиций нет развития.

Кстати, одной из причин отказа Януковичем от соглашения об ассоциации с Евросоюзом стала сумма необходимых капиталовложений в украинскую экономику, чтобы та соответствовала техническим и экологическим регламентам ЕС, — 160 миллиардов евро в течение 7 лет. Для их накопления надо было всерьез затянуть пояса. Но население представляло вхождение в Европу в совсем ином свете — как праздник на пути к красивой жизни, а тут пахать требуется… Бывший советский хозяйственник Н. Азаров написал: «Я полагал, что тяжелые условия Соглашения заставят нас под угрозой гибели напрячь все силы и прорваться в будущее. Сейчас совершенно очевидно, что это были наивные расчеты» [79] Азаров Н. Украина на перепутье. Записки премьер-министра. М., 2015. С. 135. . Да, желающих напрягаться не оказалось. Кстати, и Ю. Тимошенко, в качестве главы правительства заключившая в 2009 году невыгодный газовый контракт с Москвой (за который ее посадили в тюрьму), мотивировала свой шаг тем, что дороговизна газа заставит власть и украинских предпринимателей провести быструю модернизацию энергетики и сократить объемы импортного топлива. Не случилось — нет денег. Нужно было готовиться к чемпионату Европы по футболу в 2012 году. Это важнее… Таковы приоритеты в «рыночном обществе», созданном реформаторами 1990-х.

Как изменить ситуацию, если сложилась паразитарно-потребительская модель капитализма, ориентированная на эксплуатацию имеющегося и вывоз «лишних» капиталов за границу? В том-то и беда, что практически никак. Надо кардинально менять систему, меняя в том числе политическую и бизнес-элиту, а такие вещи без революции не делаются. Правда, в Киеве революция вроде бы произошла, один из кланов в лице группы Януковича убрали, но бизнес-элита сохранилась та же, равно как и субсидируемые ими партии и депутаты. Именно та же история произошла с «майданной революцией» 2004 года. Свергли все того же Януковича, но систему сохранили полностью. И все вернулось на круги своя, включая Януковича. Оставалось по-брежневски имитировать движение стоящего поезда, раскачивая вагоны, пока те не опрокинулись.

Рецепты либерал-компрадоров (а они доминируют в обоих государствах) сводятся к требованию улучшения инвестиционного климата, чтобы привлечь иностранный капитал и побудить местных бизнесменов вкладываться в производство. Логика таких предложений понятна. Иностранный капитал должен компенсировать низкий уровень накопления, а низкие налоги и благожелательная атмосфера для местного бизнеса должны хоть немного повысить уровень инвестиций в производство, а не только в торговлю. Одно плохо: как показывает практика, иностранный капитал в паразитарных обществах неохотно идет в производство, предпочитая развивать торговые сети по реализации и обслуживанию импорта и в лучшем случае — сборочные производства, что проблем развития страны не решает. Тем же самым занимается немалая часть мелкого и среднего бизнеса.