Борис Шапталов - Изнанка российско-украинского конфликта, или Как поссорились соседи

Главная мечта либерала-экономиста — это привлечение иностранного капитала, а также кредитов. Тоже иностранных, естественно. Это позволяет снижать собственные усилия до «разумных пределов». Как их добыть? Формула счастья была создана в начале 1990-х годов и является единой как для России, так и Украины. Ее суть: чем больше средств ты вывезешь на Запад, тем больше из них получишь назад. Пример. Если из России за год вывезено 30 миллиардов долларов капиталов, то на следующий год вернется не менее 15 миллиардов в виде иностранных капиталов и кредитов. Соответственно, если вывезено будет 50 миллиардов, то вернется 30 миллиардов. И так далее. Весь «иностранный капитал» и практически вся внешняя задолженность России — это деньги, вывезенные из страны. Получается принцип «обслужи себя сам» (или «поимей себя», как кому нравится).

Кому-то из читателей такой способ покажется чересчур чудным. Но посудите сами: откуда у небольшой группы развитых стран возьмутся средства на кредитование двух сотен государств с несколькими миллиардами человек населения? Ведь им самим кредитоваться надо. Так возникла система «самофинансирования» через мировые финансовые центры. Чтобы получить кредит из западного банка, надо сначала туда привезти деньги. Может показаться, что эта система «на дурака». Но это обманчивое впечатление. Так работают все банки: чтобы выдать кредит людям и организациям, необходимо, чтобы люди и организации вложили в банк свои деньги. Привезя в западный банк деньги от вырученных бананов, нефти, рыбы и любого другого товара, вы получаете право на «опцион» — получение назад своих же денег уже в виде поставок новой техники, высокотехнологичных потребительских изделий — автомобилей, компьютеров, лекарств. Кроме того, из-за того, что вы не можете наладить собственное производство компьютеров, автомашин и много чего другого, все это вы получите, профинансировав приход иностранной фирмы в виде «иностранного капитала». Да, это ваши деньги, но где эта компания возьмет средства еще, как не из вашего кармана или кармана вашего соседа по «глобализации»?

Конечно, есть страны, куда иностранный капитал идет в чистом виде. Но Малайзия, Сингапур, Таиланд, Китай — немногие исключения, чья «исключительность» определяется некими геополитическими соображениями хозяев мировых финансово-экономических центров. Попасть в этот пул счастливчиков России или Украине нереально. Они типичные государства-доноры и в таковом качестве останутся.

Потому огромные сырьевые доходы России отправлялись в западные финансовые учреждения, после чего даже государственные компании брали там кредиты под значительно более высокие проценты. Казалось бы, положите эти деньги в контролируемые государством банки с обязательством кредитовать проекты экономического развития. И развитие будет, и проценты останутся дома. А величина процентов огромна — десятки миллиардов долларов ежегодно! Только на сэкономленных процентах каждый год можно было одевать в технологические иголочки по сотне крупных заводов. Однако у правительства иное мнение: «Лучше тама, чема здеся» или, говоря официальным языком: «Необходимо свободное движение капиталов».

Подобные странности столь велики, что далекие от мировой системы люди начинают давать советы: делать то-то (развивать промышленность и сельское хозяйство) и препятствовать тому-то (агрессивному импорту и коррупции). И удивляются, что к их здравым рекомендациям правительство не прислушивается, уперто проводя курс, обратный предлагаемому. Они не понимают, что у Системы своя логика, свой мир, своя реальность. Это все равно что раковой клетке доказывать, что ее активность приближает смерть не только организма, в котором она находится, но и ее гибель. Так, дворянство России не понимало вредности крепостного права, а рабовладельцы США предпочли воевать и погибать, но не сделать негров арендаторами своей земли и получать тот же доход.

Немало публицистов клеймят Запад за поддержание такой модели. Если б все было так просто! Государства ведь не колонии, а независимые страны, в том числе есть крупные, как Россия, но все равно исправно, а главное добровольно, служат донорами. Причина опять же проста. Каждый человек может счастливым образом обзавестись миллионом (получить в наследство, выиграть в лотерею, украсть, наконец), но далеко не каждый может из этого миллиона сделать два, а тем более десять миллионов. Куда более велик шанс, что эти деньги будут проедены. Потому люди несут деньги чужим дядям — в банки, аферистам из МММ, — что не умеют обращать деньги в капитал и приращивать его. Так и государства — не каждое может с умом использовать свои средства. Приходится искать умелых.

В то же время донорство — не просто вывод из страны неких сумм, а образ жизни. Чтобы помочь Африке, надо сделать «Африкой» некоторое количество российских деревень. Чтобы построить в Средней Азии дороги, требуется законсервировать бездорожье в нескольких регионах России. Когда советские солдаты пришли в Германию, то удивлялись добротным домам и хозяйствам немцев. Причина не в национальных различиях, как часто думают, а в том, что там развитие осуществлялось «благодаря» (работникам), а в России «за счет» (работника). Разница подходов была видна при сравнении восточной части Украинской Советской Республики с западной ее частью. В восточной части располагалось много заводов, но там же встречалось множество хибарного вида домов. Зато на Западной Украине промышленности было мало, но справных домов было намного больше. В восточной части население работало на государство, в западной долгое время — на себя.

Когда работнику дают возможность работать на себя, он вкладывает деньги в улучшение своего быта — строит красивый дом, лелеет хозяйство. А когда работнику дают «на пропитание», он часть денег пропивает, остальное отдает семье на поддержание бедного существования. Такое «финансирование» рабочей силы было при крепостном праве, потом СССР, особенно в первые десятилетия… В Прибалтике крепостное право Александр I отменил в 1816 году, а в России ввел военные аракчеевские поселения — надо было готовиться к войнам. Часть этих деревень располагалась в районах между Новгородом и Москвой. В советское время, чтобы увидеть получившуюся разницу, достаточно было сесть на поезд Москва — Таллин. За окнами сначала проплывали серые псковские деревни с покосившими заборами из разномастных некрашеных досок, потом зритель попадал «за границу» — начинались селения с каменными домами, красными черепичными крышами и аккуратными палисадниками с цветочками. Таким был переезд из индустриальной России в «сельскую» Эстонию. С тех пор ничего не изменилось, за исключением появления визового режима.