Борис Шапталов - Изнанка российско-украинского конфликта, или Как поссорились соседи
- Название:Изнанка российско-украинского конфликта, или Как поссорились соседи
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Центрполиграф
- Год:2016
- Город:Москва
- ISBN:978-5-227-05773-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Борис Шапталов - Изнанка российско-украинского конфликта, или Как поссорились соседи краткое содержание
Цель данной книги — попытаться провести анализ украинско-российского конфликта. Это очень непростая задача из-за крайней противоречивости политики обоих государств.
Российско-украинский конфликт — это новое явление хотя бы потому, что еще несколько лет назад невозможно было представить боевые действия между этими народами. И даже югославский опыт, казалось, был к нам неприменим. Поневоле возникает вопрос: а что еще невозможное может свершиться в недалеком будущем? А современное поколение уже дважды прошло через «невозможное». Сначала казалось, что невозможен был демонтаж верхами Советского Союза (на референдуме 1991 года за сохранение Союза высказалось 70 процентов принявших участие в голосовании — а что толку?), а теперь «невозможное» случилось между Украиной и Россией. Есть о чем задуматься. Вот только к каким выводам придем?
Изнанка российско-украинского конфликта, или Как поссорились соседи - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Что такое инфляция, импортируемая в том числе?
Инфляция — это выпуск денег, не обеспеченных трудом, а значит, товарами и услугами. Импортируемая инфляция — это, по сути, ввоз незаработанных денег. Поэтому министр финансов Кудрин предложил сосредотачивать эти деньги на специальные счета, названные фондами. Мысль вроде бы правильная, за исключением одного решающего но. Средства аккумулировались на счетах иностранных банков и облигаций других государств, а потому становились иностранными капиталами. После чего российские фирмы брали, по сути, эти же деньги под коммерческий процент. И ввозили инфляцию. Другого от либерала (а Кудрин, как и все, кто возглавлял экономический блок в правительстве РФ с 1991 года, либерал) ожидать было нельзя.
И с продажей сырья тоже «не как у людей». Экономист М. Делягин остроумно заметил, что, судя по реакции Запада, главной виной России (после запрета пропаганды гомосексуализма) является продажа газа Европе, и предложил освободить Европу от этого бремени. В конце концов, угля там предостаточно. В Европе и вправду заняли удобную позицию, будто газ им навязывается, а они вынуждены (свободный рынок!) терпеть назойливого продавца. А наше руководство упорно старается поставлять экологическое топливо в Европу, изыскивая любые маршруты, даже по дну морей, лишь бы угодить. Можно возразить, что речь идет о деньгах. Но что именно покупается на доходы Газпрома, кроме нового оборудования для новых месторождений, чтобы поставлять новые партии сырья для Европы? Создается впечатление — в первую очередь потребительские товары, стимулирующие европейскую экономику, а также футболистов для «Зенита».
Не нужно быть великим экономистом, чтобы понять: поставлять сырье можно главным образом для приобретения новейшей техники и технологий для развития своего народного хозяйства. Иначе это разбазаривание национального достояния и укрепление позиций конкурентов, получающих возможность на поставляемом сырье изготавливать дешевую продукцию. Но Россию охватило газовое безумие. Коммерция превратилась в гигантскую политическую проблему. Поставлять любой ценой! — вот кредо руководства, будто от этого зависит существование страны. Европа заартачилась — не хочет, чтобы ей поставляли голубое топливо (а ведь так толерантно звучит!) бесперебойно по дну Черного моря в Болгарию. «Тогда будем поставлять через Турцию», — заявили в Москве. А если Турция передумает? Так, может, сразу проложить «нитку» по воздуху? Подвесить трубы на воздушных шарах и обслуживать с помощью дирижаблей. Надо же как-то втюхать неразумным европеякам свое сырье.
Европа упирается — будем упрашивать китайцев. Поставлять газ в Китай удалось после многолетних трудных переговоров, ибо китайцы тоже упрямились. Их уламывали. Но раз страна хочет использовать уголь и дышать смогом, то нам-то какая забота? (В КНР добывается 3 миллиарда тонн угля — только с золой сколько проблем!) То же с Украиной. Нет у нее денег платить за большие объемы газа, так чего российская сторона мучается, пусть использует другие источники энергии.
Европа мечтает поставить себя в зависимость от поставок сланцевого газа из США и оплачивать их не товарами, как с Россией, а долларами, ибо европейские изделия Америке не больно-то нужны. Но нам чего переживать за чью-то фантазию? Однако объявлено, что будут вестись активные поиски месторождений газа в Северном Ледовитом океане. В ответ вводится запрет на поставку оборудования для такого бурения. Плевать! Мы за ценой не постоим и будем делать доброе для других дело! На машиностроение денег нет, зато финансирование дорогостоящих газовых и нефтяных проектов идет бесперебойно. А казалось бы, оглянитесь: все окружающие страны — от Японии и Южной Кореи до Австрии и Франции — благоденствуют без добычи сырья. Так берите пример! Россия до 1970-х также развивалась за счет обрабатывающей промышленности, а упадок СССР многие экономисты связывают с нефтяным бумом. Тогда зачем наступать на те же грабли? Однако все делается поперек разума. При этом власть позиционирует себя как умная власть (одни пресс-конференции президента чего стоят), которая понимает, что если свести производительную жизнь страны к трубе, то России будет труба. Но при этом она делает то, что делает.
Понятно, что за газ много легче выручить деньги, чем за станки или турбины (или что там осталось от советского технологического наследия), но нужно и коммерческую хитрость проявлять. Если потенциальные покупатели (китайцы и пр.) видят, что продавец готов землю рыть, чтобы сбыть свой товар, то они становятся неуступчивыми.
Скажут: но Соединенные Штаты тоже готовы экспортировать газ. Да, но за доллары! Они будут возвращаться и улучшать платежный баланс страны, напечатавшей в долг много «зелени». Россия же торгует не за рубли, а за те же доллары или евро, помогая платежным балансам этих государств и ухудшая свой, получая эффект «импортируемой инфляции». Поэтому никак не удается побороть инфляцию, хотя ее давно нет в соседних государствах — Эстонии, Беларуси, Финляндии… Не было даже на Украине в спокойные годы. Они экспортировали готовую продукцию, в таком случае импорт не создавал финансовых перекосов, — массовый труд уравновешивал массовое потребление. А когда прут доходы за счет работы узкой группы лиц и высокодармовых цен, а остальные стоят в очереди на получение своей доли, то это ведет не только к инфляции, но и к социальному паразитизму.
С другой стороны, прибыль маленькой не бывает. Так откуда берутся «лишние» деньги? Они «лишние», если их пускать на потребление, но крайне нужны, если расходовать на развитие промышленности и сельского хозяйства. В этом пункте жизнь капитально разводит либералов и страну их местопребывания. Под прикрытием разговоров про «инновационную экономику» делается все, чтобы осуществлялась политика дозированного развития, гарантирующая «цивилизованным» государствам сбыт их товаров.
Пару слов о политике «дозированного развития». Если спросить любого высокопоставленного чиновника: надо ли развивать страну, ответ будет однотипным: а как же! Мол, надо, засучив рукава и штанины, к 2020 или 2030 году в крайнем случае достигнуть высоких высот. На деле все сложнее. Суть дозированного развития — чтобы Россия не превзошла уровень СССР в промышленности и сельском хозяйстве, то есть в реальном секторе экономики.
Для того чтобы скрыть такой курс, придумываются разные «теории» — от якобы неспособности народа России к серийному производству до более изощренной «монетарной» политики, центральным пунктом которой является «контроль» за денежной массой страны, максимально затрудняющий кредитование реального сектора под видом борьбы с инфляцией.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: