Борис Шапталов - Изнанка российско-украинского конфликта, или Как поссорились соседи

Борцов обнадеживает то обстоятельство, что системная коррупция побеждена в Чехии, Польше, Прибалтике. Однако дело там не в «реформах» (тем более что никак не удается понять, какие именно из них ликвидировали системную коррупцию), а в том, что значительная часть производительной собственности была продана западным компаниям. У чиновников просто нет способов делать большой бизнес — места в «торговом ряду» заняты. Там бюрократия и бизнес разделены пусть не бетонной стеной, но дистанция вполне приличная.

Системная коррупция этим не исчерпывается, но ее анализ во всех аспектах — не тема данной книги. Можно лишь отметить, что системная коррупция обязательно присутствует в модели периферийного капитализма. Без нее она как машина без руля.

Президент Порошенко сделал два шага в направлении упразднения системной коррупции. Первый — когда заявил, что продает свой бизнес и соглашается жить на президентскую зарплату, подавая пример другим. (Критики утверждают, что он не выполнил обещание.) Второй — когда привел в правительство иностранцев в надежде, что те сами не будут заниматься бизнесом и своим подчиненным не дадут. Те же требования выдвинуты к кандидатам на посты глав администраций. Что из этого выйдет, покажет будущее. Хотя заранее ясно, что надо менять систему, а не отдельных людей. Но это легче сказать, чем сделать.

Итак, созданная в 1990-х годах система заблокировала сколь-нибудь серьезное развитие. В ее рамках можно проводить лишь «политику дозированного развития». А это уровень развивающихся стран. Оставшиеся после такого «развития» капиталы должны выводиться из страны. На страже системы стоит мощная управленческая и идеологическая обслуга. Поэтому персональные изменения во власти сути дела не меняют. Можно ли критиковать такую систему экономики? Еще как можно, еще как нужно, и ее критикуют все: и левые, и правые, и центристы, и просто обыватели. Ее критикуют даже те, кто причастен к ее созданию или входит в состав идеологической обслуги!

«Нет сомнения, что референдум в Крыму даст положительный ответ на вопрос о присоединении Крыма к России… Но что может последовать за этими событиями? Российская Федерация середины 2010-х годов — это не СССР начала 1980-х. В 1980 году объем экспорта не превышал 2,6 % ВВП. Инвестиции составляли 33,4 % ВВП, и все они обеспечивались за счет внутренних источников. В 2013 году объем российского экспорта составил 25,6 % ВВП, а инвестиции — менее 20 %…Не надо забывать, что объем таких кредитов российских компаний и госорганов (732 млрд долл. по состоянию на 1 января) превышает объем резервов (510 млрд долл. на ту же дату). Властям придется выбирать между платежеспособностью и курсом рубля. Конечно, не в пользу курса. Соответственно, не стоит ждать инфляции менее чем в 10 % по итогам года.

(Мы тешим) себя иллюзией о том, что от протекционизма наша промышленность «поднимется с колен». Не поднимется — потому что ее сейчас просто нет» [80] Иноземцев В. Не надо жертвовать Россией ради Крыма // РБКёаПу. 2014. 18 марта. .

В этом отрывке четко показаны последствия внедрения модели «периферийного капитализма». В СССР объем фонда накопления составлял 33 процента, ныне менее 20 процентов. В Советском Союзе инвестиции обеспечивались за счет местных источников образования капитала — в современной России, несмотря на большую долю экспорта, прежде всего за счет иностранных кредитов. Да и доля экспорта потому стала такой большой (выросла в десять раз!), что вместо промышленности ВВП создается за счет торговли сырьем. И резюме: промышленность практически уничтожена, надеяться не на что…

В. Иноземцев — известный потомственный экономист (его отец возглавлял академический институт), поэтому цифирь и выкладки правильные, за исключением слов, что промышленности в России уже нет. Это неверно. Проклятые коммуняки построили столько заводов, что их не удалось сжевать за 20 лет, и этого наследия хватит на десятилетия. Ими еще китайцы попользуются. Так что про «ее просто нет» — публицистическое преувеличение, кроме того, возникает вопрос. А именно: если б не было «крымской войны», то что было? А было бы все то же самое с последующим неизбежным скольжением в болото по украинскому сценарию. И что делать?

Ответ дается в цифрах, приводимых экономистом, правда, он в них ничего не видит, кроме арифметики. И вместе со всеми либералами вопрошает: «А где теперь наши фирмы будут кредитоваться?» Все зациклились на зарубежных кредитах и другого выхода не видят. Но достаточно посмотреть на приводимые цифры, чтобы ответить: «Да в России-матушке надо кредитоваться!» Мог же Советский Союз развиваться за счет внутренних источников на протяжении десятилетий, ведя при этом дорогостоящую гонку вооружений, помогая дюжине стран Африки, Азии и Латинской Америки. И при этом СССР стал второй промышленной державой мира. Спору нет, многое в 1990-х годах удалось уничтожить, но источников капиталов все равно предостаточно. Это про Африку можно говорить, что там трудно найти источники больших денег, но утверждать такое про Россию — форменная чепуха. Просто деньги и возможности не надо столь усиленно разбазаривать, как это делается уже два десятилетия. Искусственно создано положение, при котором собственные деньги вывозятся в огромных масштабах, а «эксперты» и политики объявляют, что иных возможностей, чем кредитоваться за границей, нет.

Что касается зарубежных кредитов, то можно сослаться на зарубежный опыт. Греция набрала долгов на 300 миллиардов долларов и не стала развитым государством (вспоминается утверждение героя фильма «Женитьба Бальзаминова»: «С деньгами-то мы и без ума проживем-с». Похоже, он ошибался). А Финляндия — страна лесов, озер и болот — обошлась без долгов, но, опираясь на рациональную экономическую политику, расцвела. Россия тоже нахватала кредитов — и каковы успехи в промышленности и сельском хозяйстве? Иноземцев, как и другие критики, дали ответ. Так зачем эти громадные долги в 700 миллиардов долларов, за которые только проценты надо было ежегодно перечислять около 50 миллиардов долларов?

В России еще достаточно источников капиталов, не говоря уже о природных и интеллектуальных ресурсах, чтобы жить своими средствами, а если привлекать средства из-за рубежа, то под конкретные проекты, развивающие отечественную экономику.

Начавшаяся новая холодная война в принципе может научить бизнес-класс и госкомпании жить по средствам и уму. По крайней мере, стоит сделать такую попытку. Если дело окажется безнадежным, то не поможет ни мир, ни война, ни реформы, ни новые займы, как не помогли они Греции.

Но как развернуть махину, привыкшую к зарубежной смазке? Ведь за границей берутся не просто кредиты, а устанавливают определенные личные отношения. Через эту систему гонятся «левые» деньги на многие миллиарды. Зачем заемщикам менять приятных господ с Уолл-стрит и Лондон-Сити на взаимоотношения с банками Урюпинска, а отели «Уолдорф-Астория» — на гостиницу «Волга»? Поэтому наши маститые экономисты никак не могут сообразить, чем заменить зарубежные кредиты, ибо знают — за это не заплатят. Что делать: сознание определяется разновидностью корма…