Борис Шапталов - Изнанка российско-украинского конфликта, или Как поссорились соседи

«Казалось бы, еще год назад под крики «референдум» и «кровавая киевская хунта» люди провозглашали независимость, обсуждали создание собственных органов власти, банка и торговых сетей. Хотели присоединиться к России, а иногда, после особенно сильных препаратов, грозили взять штурмом Киев. Сегодня риторика сменилась на противоположную. Глава так называемой ДНР Александр Захарченко объявил, что «республика» самостоятельно вводит на своей территории особый режим самоуправления, предусмотренный Минскими соглашениями. То есть возвращается в Украину. И если сравнительно недавно сепаратисты гордо несли это невысокое звание, обещая больше никогда не вернуться, то сегодня буквально ставят Киев перед фактом словами «Мы вернулись, здравствуйте, дорогие сограждане» 1.

Украинское телевидение и прессу заполнили материалы про тяжелую жизнь в «оккупированных районах». Показывали женщин, со слезами жалующихся на отсутствие денег для покупки продуктов питания, пенсионеров без пенсий, больных без лекарств и помощь России — несколько десятков грузовиков в неделю с гуманитарной крупой: кушайте на здоровье. Все это на фоне душеспасительных разговоров по российскому телевидению еще недавно задиристых политиков о необходимости соблюдать Минские соглашения…

Перед Киевом встал вопрос: какую стратегию избрать по отношению к отделившимся и уже навсегда чужим районам Донбасса, которые вновь, однако, по решению Москвы стали частью Украинского государства, а их население, опять не спрашивая его мнения, украинскими гражданами? Советы были предсказуемы.

«… Сейчас проще всего пойти на замораживание конфликта, отрезав Донбасс, страдающий стокгольмским синдромом, от Украины на какое-то время……Наша задача — переложить издержки за его содержание на Россию. Она начала конфликт — она должна платить.

…Ключевая задача Украины — не свалиться в коллапс до того, как Россия не войдет в более жесткую форму государственного кризиса в 2016–2017 годах. К тому моменту, когда Россия провалится во внутренние проблемы, Украина должна осуществить пакет первоочередных реформ, которые обеспечат выход из логики выживания в логику развития.

…Наши отношения с Донбассом должны строиться на простой базе — экономические выгоды максимизировать, социальные издержки минимизировать, как и политическое влияние Донбасса на Украинское государство» [95] Романенко Ю. Какие тенденции формируют для Порошенко угрозу потери власти // Хвиля. 2015. 29 июня. .

Итак, России предлагается соревнование. Если автор статьи надеется на провал российской политики в сопредельных областях, то, соответственно, Россия на примере Крыма должна показать и доказать Украине, что союз с ней выгоден. Донецк и Луганск могли бы стать процветающими районами и потому притягательным примером. Руководство России сумело провести сочинскую Олимпиаду на высочайшем уровне, а там была задача пустить пыль в глаза, здесь же принципиальный вызов для государства. Но этого не будет. Те районы Донбасса, что остались под контролем ЛНР и ДНР, по минским договоренностям вновь отписаны к Украине. Предполагается, что они получат автономию. Это мило, за одним важным исключением: они обречены стать депрессивной территорией. Киев средств на их развитие, понятно, отпускать не будет — их у него нет, да и улучшать жизнь враждебных земель не с руки. Для России это снова «заграница». И что получится? Начнется массовый отъезд с Донбасса, что выгодно украинским националистам, мечтающим об украинизации русских областей. Вот и вся затея с «Русским миром».

В самом начале разворачивающегося конфликта на пресс-конференции 4 марта 2014 года Путиным было сказано: «Прежде чем что-то. сделать в практическом плане, мы как следует думаем и стараемся прогнозировать все последствия». Оказалось, что политика намного более сложное дело.

На основе изложенных фактов, по-моему, вырисовываются три возможные версии. В основе «украинской» политики Кремля лежит: 1) хитроумный план, 2) обычный непрофессионализм, 3) спонтанная, непродуманная реакция, приведшая к спонтанным, непредвиденным результатам.

Памятуя о «выходках» прежних правителей, можно добавить четвертую версию, а именно: действия верхов выходят за пределы разума; их можно толковать в духе «роковой судьбы России», и описываются «теорией искусственных трудностей».

Начнем по порядку.

На вопрос «Зачем Путину Крым?» существуют две главные версии. Первая: сделано по национально-патриотическим соображениям. Вторая: приближался социально-экономический кризис, и надо было переадресовать претензии населения внешним врагам. Вторая версия имеет сильный аргумент в виде провокационной «хартии» от 1 марта 2014 года. Однако дело не только в переадресации. Конфликт с Западом позволил хотя бы отчасти сломать (уломать) сопротивление правящего класса, переориентировав его компрадорское видение на национально-приоритетное. Спасительная девальвация рубля позволила сократить импорт до разумных пределов и дать кислородную маску задыхающимся промышленности и сельскому хозяйству. Санкции и блокировка западных кредитов позволяют приступить к формированию своего рынка ссудного капитала и автономной платежной системы.

Война на деле выгодна и Украине. Это позволило не только получить большие кредиты, но и поставить вопрос о списании части долгов («польский вариант» 1990-х годов). Военный конфликт помог выполнить рекомендации МВФ об урезании социальных расходов и почти трехкратном повышении тарифов в ЖКХ. В ином случае без массовых протестов не обошлось бы. А так вышли небольшие группы, помитинговали да разошлись. И весь майдан.

Но есть и проблемы.

Чтобы понять сегодняшнее, необходимо осмыслить вчерашнее. Вот только сделать это непросто. В прошлом, несмотря на все усилия историков, хватает неразвеянного тумана и всякого рода «крючков». Они-то и наводят на размышления о странной природе российской верховной власти, неустанно выдумывающей своей стране искусственные каверзы. Правда, о некоторых процессах можно говорить с большой долей уверенности. Например, если правители гробят свое государство, как это сделали Горбачев с Ельциным, это означает одно — в среде правящей элиты полным ходом шел процесс деградации. Охватывает ли он только правящий класс или общество в целом — дискуссионная тема. В частности, непонятно почему и на каком-то этапе правящий класс начинает выдвигать из своей среды деградантов, то есть политиков, паразитирующих на мощном наследии и вместо его приумножения начинающих его разрушать. Так происходило в I веке в Риме, в начале XIV века в империи Чингисхана, в Китае в разные периоды его истории, халифате, в Испании XVII века…