Борис Шапталов - Изнанка российско-украинского конфликта, или Как поссорились соседи

Видение этой проблемы можно представить по приведенной книге К. Галушко. После майдана курс продолжился, только в еще более экстремистском варианте. В качестве примера приведем выдержки из статьи Анатолия Стреляного. Во-первых, она была озвучена на радио «Свобода», являющемся витриной западного образа мысли. Во-вторых, А. Стреляный был в советское время уважаемым публицистом, специализирующимся по тематике сельского хозяйства. Затем переехал в Прагу и стал вести свою программу на радио «Свобода». Так что его видение любопытно и показательно.

«Надо сказать, что год войны не для всех прояснил, из-за чего эта война началась. Она началась ровно тогда, когда обруселые части Донбасса и Крыма почуяли, что Украина перестанет быть для них формальностью. До этого они относились к ней именно так, а тут увидели, что обретаться в Украине, а жить Россией больше не получится. Кто выбрал Россию, взялся за (русское) оружие и отдался под оккупационное командование. В этой войне решается судьба украинства. Это главное. В этом суть… Этой сути не признают русскоязычные украинцы, принявшие сторону киевской власти и тоже взявшие в руки (украинское) оружие. «Мы есть русские украинцы!» — настаивают они, что не обещает им спокойной послевоенной жизни.

Партия украинизаторов ведет речь о безоговорочной украинизации всей страны, всех ее земель. В чем будет, если будет, особенность новой попытки? Действовать на сей раз будут без оглядки на Россию. Это означает: увидим не продолжение украинизации, а, по существу, ее начало. Четверть века будет признана потерянной. С удовлетворением отметят только то, что великую историческую задачу никому не удалось замотать. Украинизация теперь будет подразумевать разрыв не просто с Россией, а с русскостью. Дерусификация станет синонимом украинизации. Одно искореняем, другое вкореняем. Так, и только так, если не болтать, а делать дело с открытыми глазами. Задача трудная, но в мире не новая, многие этим занимались и продолжают. Нация — продукт во многом рукотворный, итог сознательной, в том числе правительственной, деятельности. Нации не только и не просто растут, их и выращивают. Будет говориться со всей прямотой, что подталкивание в таких делах есть испытанное агротехническое средство. Поэтому украинизаторская партия на случай своей победы готовит примерно следующее обращение государства к обруселому контингенту: «Дорогие соотечественники! Государство больше не будет заниматься попустительством. С самотеком завязываем. Вас не будут считать вторым сортом из-за вашего русского языка. Насаждения украинства не будет — будет возрождение его. Насаждением всего своего здесь до сих пор занималась Россия. С вашей стороны разумно было бы считать начинающийся процесс национально-освободительным. Почему бы вам в конце концов не вернуться к себе?»

Подобное обращение понравится далеко не всем. Многие русскоязычные украинцы уверены, что пролитая ими за Украину кровь освобождает их не от дальнейшей русификации, а от возможной украинизации. …Не надо фальши. Русские в Украине были бы украинцами, если бы не колосс-Россия, которая побеждает украинство просто тем, что она есть на свете, хорошая или дурная — не важно… Вы ссылаетесь на Запад, каков он сегодня, на права человека. Довод неотразим, но только если допустить перебор абстрактности. Сам факт нашего спора показывает, что между правами человека и правами нации может быть противоречие. Стоит ли закрывать на это глаза вместо того, чтобы находить компромиссы, не ставящие, однако, украинство в заведомо невыгодное положение?..

А вообще, как написала мне Маргарита Хемлин, «будут деньги — будет и украинизация, вы ж понимаете» [96] Стреляный А. Продукт выращивания: о судьбе украинства // Радио «Свобода». 2015. 4 июля. .

Суть витиеватого комментария на западной радиостанции проста: хватит играть в политику прав человека, да здравствует махровый национализм и насильственная украинизация! Что ж, спасибо за откровенность. С другой стороны, зная А. Стреляного по советским временам как умного человека, создается впечатление, что писано с лукавством, с намеком читать между строк — мол, «служба такая», иначе как объяснить последнюю саморазоблачительную фразу про деньги как непременное условие процесса украинизации? Или текст надо списать на специфику украинского национального сознания? А эта специфика есть, и она, увы, не относится к лучшим чертам украинского народа. И даже с лучшими — проблема. Украинские СМИ любят напирать на свободолюбие украинцев. Но цыгане тоже свободолюбивый народ. И что дальше?

За века исторического существования между жерновами сильных противников выработались особые свойства национального характера, которые определяют современную политику и пропаганду, беды «незалежности» и безрадостные перспективы проситься на руки Западу, чтоб тот с ними понянькался.

В повести Гоголя «Вий» есть персонаж — богослов Халява. То «был рослый, плечистый мужчина и имел чрезвычайно странный нрав: все, что ни лежало, бывало, возле него, он непременно украдет» и «он это производил не из какой-нибудь корысти, но единственно по привычке».

Похоже, фамилия персонажа стала нарицательной, и «халява» на просторах Руси (Киевской и Московской) в 1990-х годах фактически превратилась в политэкономическое понятие.

Под стать богослову Халяве другой персонаж этой повести.

«Философ Хома пришел в совершенное уныние от таких слов (на хуторе отказали в еде. — Б. Ш .). Но вдруг нос его почувствовал запах сушеной рыбы. Он глянул на шаровары богослова, шедшего с ним рядом, и увидел, что из кармана его торчал преогромный рыбий хвост: богослов уже успел подтибрить с воза целого карася. И так как он это производил не из какой-нибудь корысти, но единственно по привычке, и, позабывши совершенно о своем карасе, уже разглядывал, что бы такое стянуть другое, не имея намерения пропустить даже изломанного колеса, — то философ Хома запустил руку в его карман, как в свой собственный, и вытащил карася».

Сдается, по тому же «рецепту» исчезал затем транспортируемый через Украину российский газ.

Фамилия Хомы Брута тоже наводит на размышление (усыновленный Цезарем Брут пронзил кинжалом своего нареченного отца).

Любопытно, но Гоголь закончил свою странную повесть именно историей Халявы, персонажа, казалось бы, на страницах случайного:

«Счастие ему улыбнулось: по окончании курса наук его сделали звонарем самой высокой колокольни, и он всегда почти являлся с разбитым носом, потому что деревянная лестница на колокольню была чрезвычайно безалаберно сделана».

Ну не в точку ли? Ведь так и ходит Украина после обретения незалежности с вечно разбитым носом. А казалось бы, делов-то починить «лестницу» в Киеве…