Игорь Чубайс - Чубайс против Путина. Чем заменить «вертикаль власти»

Приведу другой пример, из недавних. В стране возвращено звание Герой труда… Не трудно показать, что и в советское и в постсоветское время тема героя труда порождала в общественном мнении ироническую улыбку и анекдоты. Ни один настоящий писатель или художник никогда не делал своим героем того, кто отмечен официальной звездой. Напротив, великий польский режиссер Анджей Вайда в фильмах «Человек из мрамора» и «Человек из железа» показал и лживость официального геройства и то, как строитель-стахановец со временем превращается в лидера протеста, выступающего против режима, режима, который всегда выступает от имени рабочих и всегда притесняет рабочих.

Обыденное и творческое неприятие «социалистического геройства» дополняет философский анализ, проделанный в свое время Карлом Марксом. Суть его рассуждений представлю кратко. Классик показал, что в условиях капитализма, чем больше трудится пролетарий, тем более обездоленным и зависимым становится. Почему? Да потому, что обогащается, становится более могущественным, независимым от ограничивающих правил и норм а, значит, и увеличивающим уровень эксплуатации только хозяин, т. е. сам частный собственник. При настоящем, классическом капитализме пролетарии постоянно борются за свои права, а не за «победу в капсоревновании». Сегодня «чистый капитализм» почти нигде не существует. В странах Запада высокие доходы облагаются повышенными налогами, которые правительство перераспределяет в пользу нуждающихся. Так же должно быть и у нас, ибо согласно 7 статье Конституции Россия – «социальное государство». Но в действительности, и эта Конституционная норма нарушена, в условиях утверждения и существования частной собственности одинаковый 13 % подоходных налог платят все – и врач с зарплатой 6 тысяч рублей и миллиардер-олигарх. Характерно, что французские рабочие не бегут из своей страны от налогов и не запрашивают российское гражданство. Их поддерживает собственное государство, декларирующее и реализующее социальную справедливость. А вот сверхбогатый Депардье решил сберечь свои доходы, запросив российский паспорт. Что из этого вытекает – да то, что современная Россия – государство номенклатурного капитала, в котором призывать к трудовому героизму может лишь тот, кто игнорирует конституцию и экономическую теорию, кто издевается над правами трудящихся. Выкрикивая лозунг «Россия вперед», власть, на самом деле, пятится назад!

Стремление граждан к духовному освобождению будет и далее наталкиваться на искусственные препятствия – цензуру, разрушение системы образования, дебилизацию населения через СМИ, пресловутый «единый учебник», широко рекламируемый телеканал «История» и т. д. На наши деньги власти и дальше будут снимать душевные телефильмы о Фурцевых, Сталиных, Брежневых, нам и дальше будут петь песни об очень неплохой жизни в СССР, забывая, что… в один прекрасный день этот рай рухнул и прекратил существовать. От нас зависит – сможем ли мы отстоять свою волю и стремление к свободному, не искаженному анализу прошлого и настоящего, поддержим ли несистемную социальную науку, усилим ли невосприимчивость к официальной демагогии. (Тем, кто интересуется и пока не разобрался в военной тематике я очень советую прочитать выложенные в интернете мемуары Николая Никулина «Воспоминания о войне». Уверяю, что после 20-й страницы волосы встанут дыбом.)

Есть ли цель?

В заключении еще два слова. Ну, отбросим, порвем в клочья советско-постсоветскую брехню. Что дальше? Дальше осознав, что СССР – не Россия, а анти-Россия, нам необходимо продолжить российский маршрут. У В. Шукшина в замечательном фильме «Калина красная» главный герой – Егор Прокудин, крестьянский парень, пошедший неверным путем, в конце концов, хочет вернуться домой, к матери, но мать его не узнает. Мы обязаны понять, где наша мать – Родина! Выход из кризиса – Преемство с исторической Россией. Учтем опыт Запада, что-то возьмем и из советского прошлого, но наш фундамент – российский! Собрав самое большое в мире государство, мы, с конца XIX века достигли самых высоких в мире темпов экономического роста, самых высоких демографических показателей, у нас была самая продвинутая социальная политика. То было время колоссального духовного взлета, скромно называемого Серебряный век. Дополним митинги и демонстрации революцией мысли!

Бессмысленная кампания против диссертационного плагиата, похоже, завершилась, не приведя ни к каким изменениям. Нам намекнули, что диссертационные советы коррумпированы, что чиновники, как и другие недоумки, компенсируют свою неполноценность присвоением и покупкой чужих идей. Итоговый вывод сделал на сайте «Эха» Антон Орех, призвавший отменить научные звания и саму защиту диссертаций. Но я с Антоном совершенно не согласен и предлагаю иную цепочку рассуждений и умозаключений.

Почему с социально-гуманитарной наукой у нас ничего не получается. Главная причина в том, что авторитарная власть несовместима со свободной мыслью, с научным поиском и дискуссией, с научной картиной реальности. Поэтому у нас нет научных школ, руководители научных организаций боятся «сказать недозволенное» и потерять свое рабочее место (даже те член-корр-академики, которые способны говорить публично, в аудитории говорят одно, а в доверительных беседах совсем другое). Но подробней я постараюсь ответить не на вопрос «почему нет соцнауки», а на вопрос – каким образом эта цель достигается? Решающую роль в искажении действительности играет фальшивый социально-политический язык и лживые идеологические начала, заложенные в фундамент создаваемой обществоведами картины реальности.

Поясню это утверждение несколькими примерами. Российские СМИ активно обсуждают подготавливаемый Думой закон, вводящий уголовную ответственность за оскорбление религиозных чувств. Рассматривая самые разные коллизии, возникающие в связи с принятием закона, журналисты не замечают главное – конфликт и несовместимость советского и православного. Декрет Совнаркома от 2 февраля 1918 года, деликатно названный «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» фактически узаконил разграбление и уничтожение церковного имущества, а также травлю и физическое уничтожение священнослужителей. Ответ на вопрос, как и сам вопрос – оскорбляет ли мавзолей Ленина, могила Сталина, взорвавшего Храм Христа Спасителя, чувства верующих – в СМИ вообще не звучит. Надо ли продолжать про красные звезды и другие символы богоборческого режима?

А вот другой пример. Как положено в последние годы, с большой помпой отмечался у нас праздник победы. Видный единоросс Железняк пригрозил принять закон, наказывающий за «оспаривание роли Советского Союза в победе в войне». В этой связи не могу не задать несколько вопросов начальнику-думцу.