Игорь Чубайс - Чубайс против Путина. Чем заменить «вертикаль власти»

А вот другая часть картины – власть еще больше усиливает массовое запугивание и точечный террор. Нам убедительно демонстрируют – ни Основной закон, ни какие-либо другие законы здесь не действуют. Тот, кто вышел отметить годовщину конституции, «продолжил празднование» в отделении полиции. Стоявший с плакатом «мы против коррупции» приговорен к крупному денежному штрафу…

Цензурирование и искажение картины реальности, делает все более искаженными действия самой власти. На путинский «жест доброй воли» – не вводить экзамен по русскому языку для белорусских гастарбайтеров, президент А. Лукашенко, глядя в телекамеру, ответил – у нас два государственных языка, а школьники Беларуси получают на конкурсах и олимпиадах по русскому языку призовые места. (При этом каждый седьмой выпускник российских школ не может сдать ЕГЭ по русскому, с экзаменаторами у нас тоже напряженно, за последние годы в стране закрыто порядка тысячи вузов!)

Невписываемость в жизнь собственной страны, власть дополняет изоляцией от внешнего мира. Апеллируя к цифрам, А. Илларионов справедливо замечает, что золотой компонент международных резервов РФ (в отличие от валютного) играет теперь особую роль и его доля растет. Ведь при вероятном проведении еще более агрессивной внешней политики накопленные валютные резервы частично утратят ликвидность, а ограничить ликвидность золота даже в условиях жесткой международной военно-политической изоляции практически невозможно.

Подытоживая, подчеркну: Кремль не создает и не предлагает никаких «точек роста», никаких сценариев выхода из кризиса, никаких планов и дорожных карт возвращения к здравому смыслу. Ибо любой такой план означал бы ограничение власти первого лица, а подобный сценарий «вертикаль» не приемлет!

Общий вывод: Москва не ищет в Сирии никакой компромисс, она вовсе не поддерживает сирийцев (Россия не принимает беженцев). Цель Кремля – любой ценой удержать у власти изолированного, находящегося под санкциями и ведущего войну с собственным народом диктатора Асада. Это репетиция сценария, который кое-кто может попытаться повторить в Москве.

На проходившей несколько дней назад встрече с Клубом лидеров президент В. Путин объявил: патриотизм – это и есть наша национальная идея, никакой другой она быть не может… Соглашусь и скажу больше – переживать за свою страну и поддерживать национальную идею – это синонимы (такое определение логика называет тавтологией). Однако, совершенно разные подходы возникают при попытке истолковать термин «патриотизм».

Известно предложение зам. главы администрации г-на Володина, который провозгласил «Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России». Подход, отождествляющий двенадцативековую российскую цивилизацию с ее действующим руководителем называется тоталитарным и нам не подходит.

Вопрос: как должен вести себя политик, если в результате его руководства страна оказалась в международной изоляции, если ее экономика проваливается в системный кризис, если у граждан все меньше прав и свобод, пропаганда безумствует, активистов убивают и преследуют (о сжигании продуктов и книг я уже не говорю)? Другими словами, считает ли Владимир Владимирович патриотом самого себя?..

Проблема нацидеи – это тема социальной науки, поэтому у меня есть несколько чисто профессиональных вопросов. Почему заказ и «приемку» концепции учебника истории делает президент? А Обама, Меркель, Оланд тоже диктуют своим гуманитариям, как вести социальные исследования, или там, напротив, политики прислушиваются и учитывают мнение ученых? О проблеме нацидеи у нас пишут десятки исследователей. Лично я занимаюсь этой темой почти 25 лет: я представил ее решение и защитил докторскую диссертацию, написал учебник для школы и еще полтора десятка книг, сотни статей. Я получил ряд премий, в частности Премию Гарвардского университета США за лучшую работу о русской идее… Почему мои результаты, как и результаты других исследователей, в России игнорируются? Нужна ли нашим чиновникам независимая социальная наука, или в стране поддерживается только псевдонаука действующая по принципу «что изволите?»

Ключевое теоретическое положение об общенациональной идее заключается в том, что ее надо выявить, а не выдумать. Нацидея существует почти также объективно, как законы физики и химии. Метод ее выявления в науке описан, пользовался ли им президент?

Знание национальной идеи позволяет адекватно оценить прошлое, настоящее, прогнозировать будущее России. Навязывание обществу искусственной, авторитарно выдуманной идеи ведет к краху страну и идею (именно так получилось в СССР и других «соцстранах»). Отсутствие и невыявленность нацидеи порождает хаос, кризис, ведет к распаду государства. Власть несет полную ответственность как за тоталитарное навязывание нацидеи, так и за целенаправленное игнорирование результатов полученных наукой.

Постсоветская власть давно научилась использовать экстремальную ситуацию в своих интересах. Пример? Пожалуйста. Во время Бесланской трагедии чиновники проявили удивительную беспомощность, погибла масса детей, до сих пор на многие вопросы не даны ответы, но именно тогда, в атмосфере всеобщего шока, было принято ничем не мотивированное и не связанное с терроризмом решение об отмене губернаторских выборов.

А что делают власти нынче, когда горит пол России и когда людям нечем дышать? Второй или первый человек системы (кто их разберет?) – глава правительства – вежливо и уважительно переписывается с блогером, чье антипожарное послание напичкано матершиной (напомню, что нецензурщина наказуема Уголовным кодексом). Однако Путин сравнивает своего респондента с Максимом Горьким. Причем для реальной борьбы с пожаром блогер не получает ничего, даже пресловутой рынды. Иначе говоря, под шум горящих лесов происходит легализация низменного языкового стиля, политика деградации и растления, которую так настойчиво проводит гостелевидение в отношении молодежи, переносится на старшие поколения россиян.

Однако, упомянутая переписка – это только деталь. В эти летние огненные недели не простаивают ни законодатели, ни президент. Только что начал действовать «сухой закон» на дороге. С лета 2008 года в России допускалось в самых минимальных количествах (не свыше 0,3 промилле) потребление алкоголя за рулем. Статистика, хотя она и не очень у нас надежная, показывает, что за это время потребление водителями спиртного и соответствующие ДТП уменьшились примерно на 10 %. Новую ситуацию стоило внимательно проанализировать и сделать предварительные выводы. Но реально происходит другое.