Знание-сила 2006 № 09 (951)

Литературный язык с запозданием входит в национальную культуру настолько, чтобы стать языком, на котором нация думает и говорит без всяких ссылок на литературные образцы и источники. Когда я учился в школе, в середине 60-х, язык золотого века русской классики был нашим «почти родным» языком и потому был для нас еще прозрачен; чужой, непрозрачной и потому прямо не интересной оставалась для нас литература XVIII века: Ломоносов, Тредиаковский, Державин, Сумароков. Через пятьдесят лет современным молодым людям чужд, непонятен язык Тургенева, Толстого, Достоевского — золотого века российской классики. Смешно сказать, что Пушкин нуждается в переводе, — но это так, литератор в школе вынужден становиться переводчиком языка, на котором выражены чувства, мысли, надежды непонятных нашему молодому современнику людей. И никакое литературоведение здесь ни при чем, здесь скорее нужны начала герменевтики — науки понимания иной культуры.

А основной корпус школьного курса литературы составлен как раз из классики XIX века.

Простой пример, когда понимание текста — лишь иллюзия: «Господи, призри на смирение мое и труд мой» — вроде бы это приглашение посмотреть на мою скромность и работу, а на самом деле: «Господи, посмотри, как я унижен и страдаю...»

Известная история — англичане единственные из жителей Земли, для которых Шекспир чужд и непонятен, ибо его английский XVI века почти так же темен для них, как для нас — древнерусский язык автора «Слова о полку Игоревен.

И дети не понимают, зачем это все им нужно. Профессионально это понадобится слишком немногим. Просто чтобы стать образованным, просвещенным человеком? Прежде эта прекрасная задача имела важный социальный смысл: просвещенный человек получал шансы выдвинуться, войти в элиту общества. Сегодня этот социальный смысл почти полностью утрачен: просвещение, общая — не профессиональная — образованность практически никак не связана с шансами сделать карьеру.

Мы возвращаемся к разговору о цели школьного обучения — в данном случае литературы. И я по-прежнему считаю: лучшее, что может сделать учитель для своего ученика, — помочь ему стать самим собой, стать личностью. Применительно к литературе речь идет об очень важной веши — об овладении языком. Русским. Не только для того, чтобы грамотно писать, хотя это тоже далеко не лишнее. А прежде всего, чтобы стать счастливым и прожить богатую жизнь.

Человек, обходящийся 150 словами, из которых 120 ненормативные, любое чувство будет испытывать как отвратительное и похабное, вся жизнь его будет такая, и она будет ужасна. Язык — не только для того, чтобы сообщать свои мысли другим, но прежде всего для того, чтобы сообщать самому себе, что с тобой происходит. Какое дашь чувству имя, такое оно и будет. Не дашь имени, потому что его не знаешь, — смутное ощущение не станет чувством вообще.

Человек, свободный внутри себя от ненормативной лексики, у которого в запасе 15-20 тысяч слов, способен назвать, то есть опознать и переживать массу оттенков чувств — от ярости и горя до радости, восхищения, вдохновения. Этими словами он строит свою биографию, описывает ими себя для себя, окружающих, все, что происходит, мир видит другим и себя в нем другим. У него могут быть любые темперамент, здоровье, конституция, убеждения — в любом случае жизнь его будет богата настолько, насколько велик его внутренний мир, а он состоит из слов!

И второе: человек воспринимает текст как жизнь и становится его соучастником. Если текст благороден, светлым языком написан, читатель приобретает опыт такой жизни. Смысл образования — в проживании чужого опыта, как своего.

А следующий шаг — инверсия: он свою собственную жизнь воспринимает как текст, сам о себе начинает выдумывать всякие истории, тем самым выстраивая свой благородный внутренний мир.

Когда Горький говорил, что всему лучшему в себе обязан книгам, он имел в виду не почерпнутую из них информацию, а то, что он сам о себе из этих книг сочинил.

В этом и задача школьного курса литературы: чтобы подросток начал жить в этом вымышленном мире. Любой человек „и царь, и раб“, и в себе надо иметь не только способность спраатяться с повседневными проблемами, но и возвышенный, идеальный мир, чтобы быть человеком. Для человека светского этот идеальный мир создается чтением и музыкой: у религиозного человека есть и другие способы восхождения, но мы говорим именно о человеке светском. Идеальный мир дает подростку пространство роста: чтобы расти, нужен мир, в котором „предусмотрена“ высота.

Самое главное — мы должны так его активизировать, чтобы он эту книгу о себе начал реально претворять в жизнь; иными словами, чтобы он начал в жизни, в поступках руководствоваться благородными мыслями, оболочка которых — богатство слов, стилей, жанров.

Мы, кажется, снова пришли к тому, что литература в школе — это младшая философия, как и в эпоху Просвещения. Но есть принципиальное отличие: люди XVIII — первой половины XX веков пытались себя строить по образцам (задаваясь время от времени вопросом, „делать жизнь с кого?“). А тут — строй себя сам, не своевольно конечно, а прежде себя постичь, все свои внутренние обстоятельства для себя открыть, и себя самого создавать как произведение искусства.

Это „самосоздание“ не я придумал, у этой идеи есть авторы — два биолога-чилийца Умберто Матурана и Франсиско Варела, которые полагают, что Господь снабдил все живое (каждый организм!) неким внутренним замыслом. Смысл их теории аутопоэзиса-самотворения вкратце таков: каждый живой организм, имеет свободные валентности и сам себя строит по этому замыслу. Поэтому ни одна собака на другую не похожа. А человек может этот замысел постигать, и вступать в диалог с Богом. Поэтому- то уникальность человеческой личности и есть одна из высших ценностей.

Тогда все школьные предметы нужны как инструменты для этого самого аутопоэзиса. И помочь учителю в преподавании, положим, той же литературы может совсем не литературоведение, а другие науки: семиотика, герменевтика, в целом — кибернетика как группа наук о кодировании и перекодировании. Модели интерпретации текста. И вместо филологии как науки сугубо специальной на первый план, по-моему, выступает культурология, потому что литературу она воспринимает как отрасль культуры, имеющую прикладное значение при строительстве личности.

Петр Ростин